Дело №2-350/5-2025
46RS0030-01-2024-011025-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчиков по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска к ФИО3, ФИО4 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями,
установил:
Истец Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, указывая, что в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска из Управления муниципального контроля г. Курска поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и приложенные к нему материалы, в том числе, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, для принятия решения в рамках полномочий. В ходе обследования определено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен двухэтажный нежилой объект, предположительно гаражный бокс, ориентировочно площадью 250 кв.м., имеющий признаки капитального. В данном объекте недвижимости осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей, а именно: находятся несколько автомобилей, устройства для подъема автомобилей и другие инструменты для осуществления ремонтных работ автомобилей, а также работники по ремонту автомобилей. На рассматриваемом земельном участке и на его прилегающей территории находятся припаркованные автомобили. В соответствии с выпиской из ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», прав на капитальный объект недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, установленный правовой режим использования земельного участка нарушен, поскольку земельный участок используется для ремонта и обслуживания автомобилей, то есть не по целевому назначению, а расположенный на нем объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки. Поскольку в действиях собственников земельного участка усматривается признаки нарушения обязательных требований, установленных ст.7, ст.42 ЗК РФ, ч.2 ст.51 ГрК РФ, просит суд признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать ответчиков снести данную самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Представитель истца Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав, что спорный объект недвижимости отвечает признакам жилого дома с гаражом, который используется для личных целей, а не под автосервис. Также, пояснила, что спорный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН как жилой дом, имеющий 2 этажа, общей площадью 488,8 кв.м., имеет кадастровый №, в настоящее время ведется его газификация. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления муниципального контроля г. Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иный законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (арендаторы, землепользователи на ином праве), обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением в соответствии со ст.7 и ст.42 Земельного кодекса РФ.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ, ст.30, ч.1 ст.36, ст.37 ГрК РФ, п.12 ч.1 ст.10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч.4 ст.36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, ч.6 ст.55.32 ГрК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое возвело самовольную постройку, либо при отсутствии сведений о таком лице, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
В соответствии с ч.6 ст.55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
Из указанной нормы права следует, что основаниями для признания постройки самовольной является частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично - правовые нарушения: отсутствие необходимых разрешений, согласований, несоответствие возводимого объекта виду разрешённого использования земельного участка или нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно любого из перечисленных нарушений. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществляя строительство без получения разрешения, застройщик игнорирует установленный порядок государственного и муниципального контроля за соблюдением требований при строительстве капитальных объектов, осуществляемый на стадии проверки проектной документации. По указанной причине самовольное строительство является виновным действием и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.
Право на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки органа местного самоуправления установлено ч.2 ст.55.32 ГрК РФ.
Постановлением Администрации г. Курска от 13.06.2019г. №1086 «О мерах по обеспечению сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории города Курска» в целях обеспечения сноса или привидения в соответствии с установленными требованиями самовольных построек на Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> возложены следующие полномочия: рассмотрение уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки; обращение с исковым заявлением в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Судом установлено, что в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска из Управления муниципального контроля г. Курска поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и приложенные к нему материалы, в том числе, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, для принятия решения в рамках полномочий.
В ходе обследования установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен двухэтажный нежилой объект, предположительно гаражный бокс, ориентировочно площадью 250 кв.м., имеющий признаки капитального. В данном объекте недвижимости осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей, а именно: находятся несколько автомобилей, устройства для подъема автомобилей и другие инструменты для осуществления ремонтных работ автомобилей, а также работники по ремонту автомобилей. На рассматриваемом земельном участке и на его прилегающей территории находятся припаркованные автомобили. В соответствии с выпиской из ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», прав на капитальный объект недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, установленный правовой режим использования земельного участка нарушен, поскольку земельный участок используется для ремонта и обслуживания автомобилей, то есть не по целевому назначению, а расположенный на нем объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из представленных ответчиком выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., а также согласно данным Публичной кадастровой карты, спорный объект недвижимости имеет кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.), и расположен на земельном участке с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: <адрес>.
Собственниками вышеуказанных объекта недвижимости и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. являлась ответчик ФИО3, после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом площадью 488,8 кв.м., имеет два этажа, год завершения строительства 2024. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1346 кв.м., категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство».
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что здание с кадастровым номером №, площадью 488,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отвечает части признаков жилого дома: архитектурно-планировочному решению, в том числе минимально необходимой площади, высоте потолков, наличию инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Однако, на момент проведения исследования, отделка помещений 2-го этажа и отопление отсутствуют, на второй этаж здания система водоснабжения и водоотведения не проведена, что не позволяет однозначно охарактеризовать объект исследования как жилой дом. Объект исследования соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступа до южной границы земельного участка, при условии наличия согласия собственников смежных землепользователей (домовладение №). Объект исследования соответствует градостроительным нормам и правилам, в части размещения в жилой зоне «Ж-1», допускающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства (код 2.1), но не допускающей размещение мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей (код 4.9.1.4), при условии, что является жилым домом. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и третьим лицам при условии устранения нарушения требований п. 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017, а именно, отсутствия системы водоотведения и снегозадержания. Использование объекта исследования по назначению с учетом нахождения на первом этаже гаража возможно, поскольку в соответствии с п.4.5 СП 55.13330.2016 в жилом доме допускается встроенное или пристроенное помещение гаража-стоянки или иных помещений по заданию на проектирование.
Использование гаража, находящегося на первом этаже здания с кадастровым номером №, площадью 488,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> возможно, как для личных нужд, так и под СТО.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, оно проведено на основании применяемых руководящих методик, содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых не вызывает сомнение, выводы экспертов основаны на анализе материалов дела, логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, а потому суд принимает его за основу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН как жилой дом, имеет кадастровый номер, суд не может принять во внимание доводы истца, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Выводы экспертов о том, что спорный объект недвижимости отвечает части признаков жилого дома, поскольку отделка помещений 2-го этажа и отопление отсутствуют, на второй этаж здания система водоснабжения и водоотведения не проведена, не могут являться основополагающими для признания данного объекта недвижимости самовольной постройкой, поскольку как следует из пояснений в суде стороны ответчика, вышеуказанные работы не проводились ввиду отсутствия в жилом доме газа, подключение которого уже запланировано и будет осуществлено на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. о газификации, также имеются технические условия на подключение оборудования.
Доводы истца о том, что спорный объект недвижимости используется не по назначению, а как СТО, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств суду не представлено, данных о том, что расположенный на первом этаже жилого дома гараж используется не для личных нужд, а в коммерческих целях, не имеется, на момент обследования судебные эксперты таких фактов не выявили, а использование данного объекта недвижимости по назначению с учетом нахождения на первом этаже гаража является законным, поскольку в соответствии с п.4.5 СП 55.13330.2016 в жилом доме допускается встроенное или пристроенное помещение гаража-стоянки или иных помещений.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска к ФИО3, ФИО4 о признании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, его сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска к ФИО3, ФИО4 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.07.2025г. в 16.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев