Решение по делу № 2-4147/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по договору.

50RS0052-01-2023-005802-42

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2025 по иску ООО «Филберт» к Отрощенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Отрощенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований истец указал, что 13.07.2013 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили Договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 359 500 рублей на срок по 13.07.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк»» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по просроченным кредитам, в том числе по указанному договору с ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 372 943, 87 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 342 749, 93 руб., задолженность по процентам в сумме 27 693, 94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в сумме 2500 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 929, 44 руб.

Ранее по делу судом принято заочное решение, отмененное по заявлению ответчика

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал (письменно) перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили Договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 359 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых.

Данный договор был заключен путем публичной оферты, путем подписания ответчиком Заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», ознакомления его с индивидуальными условиями договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства по Договору надлежащим образом, что сторонами не оспорено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу договора № № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по просроченным кредитам, в том числе по указанному договору с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой для обращения в суд.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор между сторонами заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

То есть, с иском в суд истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таком положении, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 943 руб. 87 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 342 749, 93 руб., задолженность по процентам в сумме 27 693, 94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в сумме 2500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 929 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Отрощенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 943 руб. 87 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 342 749, 93 руб., задолженность по процентам в сумме 27 693, 94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в сумме 2500 рублей, а также взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 929 руб. 44 коп. – отказать.

Ранее выданный исполнительный лист ФС № № подлежит возврату.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик