Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026. КОПИЯ

Дело № 2-25/2026

УИД № 59RS0042-01-2025-001624-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Севера» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ООО «Н Т С» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений, указано, что истец в период с 17.08.2023 по 25.09.2025 работал <данные изъяты> в ООО «Н Т С» на основании трудового договора <№> от 17.08.2023. Согласно трудовому договору место работы определено по адресу: <...>. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. В соответствии с п. 5.2 установлена возможность премирования и получения иных выплат (доплат), надбавок, вознаграждений. К должностному окладу выплачивалась ежемесячная премия в размере 40 000 рублей. Таким образом, размер ежемесячной заработной платы с учетом премии составлял 103 500 руб. до вычета налогов. Приказом от 01.12.2024 №50/к ФИО1 установлена персональная ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 30 000 руб. с 01.12.2024. В соответствии с п. 5.5 трудового договора оплата за первую половину месяца производится 30 числа текущего месяца, за истекший месяц 15 числа следующего месяца. С 2024 года работодателем допускаются нарушения сроков выплаты заработной платы. 28.08.2025 произведена выплата в размере 30 000 руб., 12.08.2025 - 30 000 руб., 07.05.2025 - 281 126 руб. До этого выплаты заработной платы были более регулярными: 18.02.2025- 65 000 руб. (за январь), 03.02.2025 - 37 077,64 руб., 15.01.2025 – 65 000 руб., 26.12.2024 – 65 000 руб., 17.12.2024 – 65 000 руб., 06.12.2024 – 65 000 руб., 01.11.2024 - 36 018 руб., 15.10.2024 - 54 027 руб., 01.10.2024 – 36 018 руб., 27.09.2024 – 20 000 руб., 17.09.2024 – 54 027 руб. Оплата труда производилась либо с расчетного счета работодателя либо с карточного счета руководителя ООО «Н Т С». Представленные работодателем сведения в справках 2-НДФЛ за 2025 и расчетных листках не соответствуют действительности. Истец определяет размер задолженности исходя из расчета: 103 500 руб. (окладная часть с премией с учетом районного коэффициента) + 30 000 рублей (персональная надбавка) - 13 % (НДФЛ) = 116 145 руб. За февраль 2025 – 116 145 руб., за март 2025 – размер задолженности 232 290 руб., за апрель 2025 – размер задолженности 348 435 руб. – 281 126 руб. (частичное погашение), остаток 67 309 руб., за май 2025 – размер задолженности 183 454 руб., за июнь 2025 – размер задолженности 299 599 руб., за июль 2025 – размер задолженности 415 744 руб., за август 2025 – размер задолженности 531 889 руб. – 30 000 руб. (частичное погашение задолженности) = остаток задолженности 501 899 руб. После обращения в суд ответчиком частично были исполнены требования, 25.09.2025 на счет ФИО1 поступило 190 868,68 руб., таким образом задолженность по заработной плате составляет 880,32 руб. Проценты за задержку заработной платы составляют 34 448,58 руб. За все время работы в ООО «Н Т С» ФИО1 не ходил в отпуск. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Средний дневной заработок ФИО1 составляет 116 145 руб./29,3=3 964 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск для ФИО1 составит 3 964 * 58,33 дней = 231 220,12 руб. В связи с нарушением трудовых прав истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., так как в связи с невыплатой заработной платы истец испытал чувство тревожности и незащищенности, у него появились головные боли, бессонница. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату труда адвоката Наумова С.Г. по составлению искового заявления и уточненного искового заявления по 10 000 руб. Истец просит взыскать с ООО «Н Т С» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 880,32 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 34 448,58 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 231 220,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а так же судебные расходы за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 20 000 руб.

Определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Тюменской и Курганской областях.

Определением суда 12.01.2026 принят отказ истца от иска к ООО «Н Т С» в части взыскания заработной платы в размере 190 868,68 руб. в связи с их добровольным удовлетворением. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Н Т С» в указанной части - прекращено.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, дополнительной пояснил, что фактическим местом работы было Месояховское месторождение, расположенное в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Работа осуществлялась по вызову директора или главного инженера ООО «Н Т С» вахтовым методом месяц через месяц, его сменным напарником был <ФИО>3 Рабочий день был ненормированный. С работодателем была достигнута договоренность, что заработная плата будет выплачиваться ежемесячно вне зависимости от того находится работник в это время на вахте или на междувахтовом отдыхе.

Ответчик ООО «Н Т С» в судебном заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От директора ООО «Н Т С» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, оснований в удовлетворении ходатайства не имеется, поскольку ответчик не лишен был права заблаговременно направить в суд представителя, уважительных причин неявки суду не представлено. В письменном отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 17.08.2023 с истцом заключен трудовой договор с окладом 50 000 руб. в месяц. Рабочим местом ФИО1 где он должен находиться является <...>. Однако на рабочем месте ФИО1 не появлялся с 15.04.2025 по 25.09.2025, находился в неизвестном работодателю месте, трудовые обязанности не выполнял, что отражено в служебной записке от 10.09.2025, то есть допустил прогул, что является грубым нарушением трудовых обязанностей и может считаться основанием для увольнения по инициативе работодателя. Верное начисление заработной платы для получения без учета налогов и сборов следующее: январь 2025 года – 50 000 руб., февраль 2025 года - 50 000 руб., март 2025 года - 50 000 руб., апрель 2025 года - 25 000 руб. (работа по 15 апреля), с мая 2025 года по сентябрь 2025 года – 0 руб., итого 175 000 руб. ФИО1 за 2025 год было начислено и выплачено за минусом обязательных платежей (131 944 руб.) 1 014 953,51 руб., что значительно превышает фактическое начисление и компенсацию отпуска, что отражено в справке 2-НДФЛ, записке-расчете при увольнении <№> от 25.09.2025 (л.д. 164).

Третье лицо Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Тюменской и Курганской областях в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 143).

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2023 между ООО «Н Т С» и ФИО1 заключен трудовой договор <№>, по условиям которого ФИО1 принят по основному месту работы в ООО «Н Т С» <данные изъяты> с местом работы: <...>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, на условиях нормальной продолжительности рабочего времени при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов, 8 часов работы в день с оплатой за фактически отработанное время и два выходных дня суббота и воскресенье (л.д. 9-11).

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику выплачивается должностной оклад 50 000 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1,15.

Согласно пункту 5.5 трудового договора выплата заработной платы работнику за первую половину месяца осуществляется 30 числа текущего месяца, окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц осуществляется 15 числа следующего месяца.

Приказом <№>/к от 01.12.2024 директором ООО «Н Т С» за сложность выполняемой работы инженерам-технологам <ФИО>3 и ФИО1 установлена с 01.12.2024 персональная ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 30 000 руб., надбавка назначена бессрочно (л.д. 12).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <ФИО>7 К.В. с 17.08.2023 принят в ООО «Н Т С» <данные изъяты>, планирование и подготовка технологического процесса (л.д. 13-14).

25.09.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 119).

Из расчетных листов ООО «Н Т С» на ФИО1 за период с января 2024 года по август 2025 года следует, что оклад ФИО1 ежемесячно 90 000 руб., районный коэффициент 13 500 руб. В январе и декабре 2024 выплата по окладу 130 000 руб., районный коэффициент 19 500 руб. (л.д. 42-46).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2024 год, общая сумма дохода истца в ООО «Н Т С» составила 1 316 712,81 руб. (за январь зарплата 57 500 руб., за февраль зарплата 149 500 руб., ежемесячно за март – ноябрь зарплата 103 500 руб., за декабрь зарплата 160 676,90 руб., премия – 17 535,91 руб.) (л.д. 47).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 8 месяцев 2025 года, общая сумма дохода ФИО1 в ООО «Н Т С» составила 781 029,58 руб. (за январь зарплата 49 719,04 руб., премия 17 535,91 руб., районный коэффициент 7 457,86 руб., за февраль зарплата 90 000 руб., районный коэффициент 13 500 руб., за марта зарплата 28 063,99 руб., премия 9 898,16 руб., районный коэффициент 4209,59 руб., за апрель зарплата 49 090,91 руб., иные доходы 7363,28 руб., районный коэффициент 8468,13 руб., за май зарплата 182497,93 руб., премия 881,02 руб., иные доходы 130 651,71 руб., районный коэффициент 46 972,45 руб., за июнь зарплата 40 000 руб., районный коэффициент 6000 руб., за июль зарплата 23 684,21 руб., районный коэффициент 3552,63руб., за август зарплата 23478,26 руб., иные доходы 29 985,01 руб., районный коэффициент 8 019,49 руб.) (л.д. 41).

Из представленной истцом банковской выписки по его счету, открытому в ПАО Сбербанк, в период с 28.08.2024 по 28.08.2025 были поступления с назначением платежа «зарплата»: 02.09.2024 – 36 018 руб., 17.09.2024 – 54 027 руб., 01.10.2024 – 36 018 руб., 15.10.2024 – 54 027 руб., 01.11.2024 – 36 018 руб., 27.11.2024 (плательщик ООО «Н Т С») – 54 027 руб., 06.12.2024 – 65 000 руб., 17.12.2024 – 65 000 руб., 26.12.2024 – 65 000 руб., 15.01.2025 – 65 000 руб., 03.02.2025 (плательщик ООО «Н Т С») – 37 077,64 руб., 18.02.2025 – 65 000 руб., 07.05.2025 – 281 126 руб., 12.08.2025 – 30 000 руб.; «выплата под отчет» (плательщик ООО «Н Т С») – 30 000 руб.; «командировочные»: 27.09.2024 – 20 000 руб. (л.д. 15-40).

Согласно выписке по счету истца в ПАО Сбербанк за период с 01.08.2025 по 08.10.2025 ему 25.09.2025 зачислена заработная плата в размере 190 868,68 руб. (л.д. 63-69).

Согласно ответу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях от 14.11.2025, из прокуратуры Тюменского района поступило обращение <ФИО>4 Инспекцией сформирован и направлен запрос о предоставлении документов и информации, работодателем ООО «Н Т С» запрос получен, документы и (или) пояснения не представлены. Государственной инспекции труда не представилось возможным подтвердить непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, изложенную в обращении гражданина (л.д. 83, 85-89).

Согласно доводам истца его рабочее место, указанное в трудовом договоре по адресу: <...> не соответствует действительности, поскольку работы им выполнялись в Месояховском месторождении, расположенном в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в подтверждение чему им представлены железнодорожные билеты, согласно которым с декабря 2023 года по май 2025 года маршрутом следования является: Чернушка - Новый Уренгой, Новый Уренгой - Чернушка. Билеты оформлены на имя ФИО1 (л.д. 146-156).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>3 пояснил, что совместно с истцом работали в ООО «Н Т С» в одной должности, являлись друг другу сменщиками, ездили с истцом по очереди ежемесячно на вахту, рабочее место было в Мессояхском месторождении, рядом с г. Новый Уренгой, в г. Тюмень не работали. Отпуск не предоставлялся, была задержка заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер заработной платы за каждый месяц определен исходя из оклада 90 000 рублей, ежемесячной надбавки 30 000 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 1,15 без учета налога на доходы физических лиц, и составил 191 749 руб.

25.09.2025 ответчик перечислил истцу заработную плату в размере 190 868,68 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты истец утонил требований и просит взыскать в ответчика заработную плату в размере 880,32 руб. (191 749 руб. - 190 868,68 руб.)

Согласно приказу ООО «Н Т С» <№>/к от 01.12.2024 персональная ежемесячная надбавка к должностному окладу истца в размере 30 000 руб. назначена бессрочно, в отсутствие доказательств обратному, и, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств ее выплаты, расчет задолженности по заработной плате истца, с учетом отработанного времени с учетом данной персональной ежемесячной надбавки, верен.

Доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте в период с 15.04.2025 по дату увольнения, в подтверждение чему ответчиком представлена копия служебной записки главного инженера (л.д. 120) с просьбой принять меры к сотруднику ФИО1 в виду его отсутствия на рабочем месте, не состоятельны. При отсутствии работника на рабочем месте работодатель не лишен был права в соответствии с установленными нормами Трудового кодекса Российской Федерации привлечь работника к дисциплинарной ответственности, в том числе расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя по соответствующему основанию, чего в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств временной приостановки работы, то есть простоя, так же не представлено. Следовательно, полагать, что истец уклонялся от исполнения трудовых обязанностей, оснований не имеется.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств как выплаты истцу в полном объеме заработной платы, так и предоставление отпуска, либо выплате компенсации за отпуск.

Свой расчет требований ответчиком так же не представлен.

Проверив представленный расчет задолженности по заработной плате, с учетом представленных доказательств, суд считает его верным. Требование истца в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2025 по 24.09.2025 в размере 34 448,58 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленный истцом требований, проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено так же требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 231 220,12 руб.

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Относимых, допустимых доказательств предоставления ежегодного отпуска истцу ответчиком не представлено, принимая во внимание показания свидетеля, согласующихся с письменными доказательствами, относительно осуществления трудовой деятельности истцом в районах Крайнего Севера, и местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере 231 220,12 руб., при этом принимает во внимание расчет произведенный ответчиком, согласно которому компенсация составляет 240 823,93 руб. за период с сентября 2024 по август 2025 года, при этом период работы истца с 17.08.2023 не учтен. Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в счет компенсации истцу за неиспользованный отпуск подлежит взысканию 231 220,12 руб.

Поступившая на счет истца 25.09.2025 сумма 190 868,68 руб. с указанием платежа «заработная плата», включена истцом в счет выплаты заработной платы, вопреки доводам стороны ответчика оснований для зачисления данный выплаты в счет компенсации за неиспользованный отпуск, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме.

Со взысканной с ответчика задолженности по уплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 232 100,44 руб. ответчиком подлежит уплате 13 % НДФЛ.

Кроме того истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с нарушением его трудовых прав.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствует положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, фактически установленные по делу обстоятельства, значимость нарушенного права истца (право на своевременную выплату причитающихся истцу денежных сумм, предоставление отпуска), степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительности нарушения его права, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., суд находит данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, заявленная истцом сумма в размере 100 000 руб. с учетом вышеизложенного, является чрезмерно завышенной.

Определенный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Взысканная судом сумма компенсирует причиненные истцу в связи с нарушением трудовых прав нравственные страдания.

Суд полагает, что данный размер компенсации приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец ФИО1, понес расходы в сумме 20000 руб. за составление искового заявления и уточненного искового заявления, что подтверждается платежными поручениями <№> от 15.09.2025 и <№> от 17.10.2025 (л.д. 48, 70).

Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, оказанные представителем услуги, суд находит размер заявленных судебных расходов завышенным и не соответствующим разумным пределам.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 Минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на 2025 год составляют: составление искового заявления от 10 000 руб., составление ходатайств, заявлений от 5 000 руб.

Суд учитывает категорию гражданского дела, а равно его сложность, характер и объем выполненной представителем работы, средние цены за аналогичные услуги, оценив сумму расходов, понесенных истцом, находит разумной и отвечающей требованиям справедливости сумму расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Н Т С» в доход бюджета Чернушинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 996,47 руб. за имущественное требование (8 996,47 руб. по требованиям имущественного характера в сумме 266 549,02 руб.) и неимущественное требование (3 000 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Севера» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) заработную плату в размере 880 рублей 32 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 34 448 рублей 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 231 220 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Севера» (ОГРН <***>) в доход бюджета Чернушинского муниципального округа государственную пошлину в размере 11 996 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _____________________________________ Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края _____________________ (В.А. Мунгалова)«26» января 2026 г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-25/2026

УИД № 59RS0042-01-2025-001624-12

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края