ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1222/23 по иску ФИО1 к администрации МО Киреевский район, администрации МО Шварцевское Киреевского района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район, администрации МО Шварцевское Киреевского района о признании права собственности на гараж, указывая в обоснование заявленных требований, что решением исполнительного комитета Шварцевского поселкового Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области от 01.10.1992 г. ей (истцу) был выделен земельный участок размером 4х6 м под строительство гаража в районе <адрес> в <адрес>. На вышеуказанном участке в 1996 г. она (истец) построила кирпичный гараж с подсобным помещением, подвалом и навесом, с указанного времени открыто владела им и пользовалась на праве собственности. В настоящее время ею (истцом) проведено согласование строительства гаража со всеми необходимыми эксплуатационными службами, а также получено соответствующее техническое заключение о возможности его эксплуатации. На основании изложенного, просит признать за ней (ФИО1) право собственности на кирпичный гараж (лит.Г), инвентарный №, с подсобным помещением (лит.Г1), подвалом (под лит.Г, Г1, Г2), навесом (лит.Г2), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, за №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики администрация МО Киреевский район, администрация МО Шварцевское Киреевского района в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались, возражений относительно исковых требований не представили.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Шварцевского поселкового Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области от 01.10.1992 г. ФИО1 был выделен земельный участок размером 4х6 м под строительство гаража в районе <адрес> в <адрес>. На указанном земельном участке в 1996 г. ФИО1 построила кирпичный гараж с подсобным помещением, подвалом и навесом.

Право собственности на земельный участок с КН 71:12:020317:5099, площадью 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаража, зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1

Согласно данным технической инвентаризации гараж, инвентарный №, площадью 24,7 кв.м (лит. Г) с подсобным помещением площадью 6,8 кв.м (лит. Г1), навесом площадью 8,8 кв.м (лит.Г2), подвалом площадью 10,2 кв.м (под лит. Г, Г1, Г2), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, за № возведен в 1996 г.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и подтверждены письменными материалами дела, в том числе, разрешением исполнительного комитета Шварцевского поселкового Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области от 23.05.1996 г., техническим паспортом, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2023 г.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указала, что с момента строительства спорного гаража по настоящее время она осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении данного объекта недвижимости, несет бремя по его содержанию.

Приведенные по делу доказательства, по мнению суда, подтверждают факт владения и пользования ФИО1 спорным гаражом и доказательств обратного не представлено.

Представленный технический паспорт на спорный гараж, является подтверждением того, что строительство гаража осуществлялось на законных основаниях, поскольку на поэтажном плане строения произведено согласование с необходимыми эксплуатационными службами: филиалом АО «Газпром Газораспределение Тула» в г. Богородицке, ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Водоснабжение».

Кроме того, истцом получено техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» по результатам обследования технического состояния гаража № от 25.07.2023 г., в соответствии с которым объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение было возведено ФИО1, её силами и средствами, без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания спорного гаража законно возведенным объектом недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации МО Киреевский район, администрации МО Шварцевское Киреевского района о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на гараж, инвентарный №, площадью 24,7 кв.м (лит. Г) с подсобным помещением площадью 6,8 кв.м (лит. Г1), навесом площадью 8,8 кв.м (лит.Г2), подвалом площадью 10,2 кв.м (под лит. Г, Г1, Г2), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, за №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий