Дело № 1-850/2023
Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2023-006362-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 15 ноября 2023 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,
при помощнике судьи Мальцевой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вострикова Д.В.,
защитника – адвоката Березина И.С. ,
подсудимой ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
копию обвинительного заключения получившей 21.09.2023, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2022 примерно в 09 часов 00 минут, в точно неустановленное время, ФИО1, проходя рядом с домом 116 по <адрес>, обнаружила на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытой в отделение банка (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыла в торговую точку - магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где 16.09.2022 в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 11 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытой на имя Потерпевший №1 и используя бесконтактную технологию проведения платежа «Pay Pass», осуществила безналичную оплату товара, похитив со счета (№) вышеуказанной банковской карты (№) денежные средства в сумме 149 рублей 88 копеек, 578 рублей 80 копеек, соответственно.
В продолжение своего единого преступного умысла, не желая отказываться от задуманного, ФИО1 прибыла в торговую точку - магазин «Красное&белое», расположенный по адресу: <адрес>, где 16.09.2022 в период времени с 09 часов 31 минуты до 09 часов 34 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытой на имя Потерпевший №1 и используя бесконтактную технологию проведения платежа «Pay Pass», осуществила безналичную оплату товара, похитив со счета (№) вышеуказанной банковской карты (№), денежные средства в сумме 779 рублей 98 копеек, 689 рублей 99 копеек и 639 рублей 99 копеек, соответственно.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 838 рублей 64 копейки.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству участников процесса ее показания, которые были даны в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании.
Из показаний ФИО1 следует, что 16.09.2022 примерно в 09 часов 00 минут она гуляла с собакой. Проходя недалеко от магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, обратила внимание, что на тротуаре лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». Так как рядом с ней никого не было, то она решила взять карту, положив ее в карман. Затем она направилась в магазин «Бристоль», где решила купить что-нибудь, чтобы проверить, есть ли на банковской карте денежные средства. Взяв шоколадку, она пошла на кассу, где при помощи найденной банковской карты через терминал оплатила покупку. Затем она решила купить алкогольную продукцию в пределах 1000 рублей без введения пин-кода. Пройдя по торговому залу магазина «Бристоль», на стеллаже с алкогольной продукцией увидела коньяк. Она взяла бутылку коньяка и пошла к кассе, чтобы оплатить покупку, оплата прошла. Взяв покупки, она вышла из магазина. Затем она решила зайти в магазин «Красное&белое», расположенный по адресу: <адрес>, где подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, выбрала бутылку коньяка, оплату которой произвела при помощи той же найденной банковской карты. Так как на банковской карте имелись деньги, но в какой сумме, она не знала, поэтому решила проверить их количество путем оплаты покупок. Далее, она решила купить еще пару бутылок коньяка, совершив оплату раздельно, чтобы не вводить код. Выйдя из магазина, банковскую карту она выбросила в стоящее рядом мусорное ведро.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», платежная система VISA, имеющая банковский счет № (№) в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, она находилась в <адрес> в университете на экзамене. В это время ей на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления от «Сбербанк онлайн» о совершении покупок в различных торговых точках. Сначала она подумала, что произошел сбой в приложении «Сбербанк онлайн» и не придала этому значения, но потом решила посмотреть историю операций в онлайн кабинете, где обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства на разные суммы путем совершения покупок в различных торговых точках <адрес>: 149 рублей 88 копеек и 578 рублей 80 копеек в магазине «Бристоль», 639 рублей 99 копеек, 689 рублей 99 копеек, 735 рублей и 599 рублей в магазине «Красное и Белое». Поскольку указанных покупок она не совершала, то позвонила в службу поддержки банка и заблокировала карту. Действиями неизвестного лица ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 392 рубля 66 копеек.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по <адрес>, следует, в отдел уголовного розыска ОП (№) УМВД России по <адрес> поступило поручение следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего 16.09.2022 хищение денежных средств с банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты покупок в различных торговых точках на общую сумму 3 392 рубля 66 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что оплаты с похищенной банковской карты осуществлялись в период с 09 часов 09 минут по 09 часов 34 минуты по адресу: <адрес> и по адресу: г<адрес>. Прибыв в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, и осмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в указанное время неизвестная женщина со светлыми короткими волосами, одетая в розовую жилетку, кофту в полоску, темные штаны, кроссовки синего цвета, с поводком от собаки в руках, совершает покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой. Далее все оперативно-розыскные мероприятия были направлены на установление личности женщины, которой оказалась ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, гражданка <адрес>.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:
- заявлением Потерпевший №1.А. от 17.09.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 09 часов 00 минут похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), в сумме 3392 рубля 66 копеек путем оплаты в различных торговых точках (л.д. 30);
- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 21.04.2023, согласно которому 16.09.2022 примерно в 09 часов 00 минут она при помощи найденной банковской карты совершила оплату покупок в различных торговых точках на общую сумму примерно 3 400 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47);
- справкой ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023, согласно которой у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), расчетный счет (№), открытый в отделение банка (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с которой 16.09.2022 произошли списания денежных средств на общую сумму 2 838 рублей 64 копейки (л.д. 100-105);
- протоколом выемки от 25.04.2023, в ходе которого в каб. 304 ОП (№) УМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> (л.д. 111-114);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2023, согласно которому в каб. 309 ОП (№) УМВД России по <адрес> с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника Березина И.С. осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, в ходе которого обвиняемая ФИО1 показала, что женщина на видеозаписи внешне похожа на нее. Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.161-165, 166);
- протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2023, в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала на место, где она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, а также она указала торговые точки <адрес>, где расплачивалась банковской картой (л.д. 72-84);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было ( л <...>);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (л.д. 90-93, 94-95);
- распиской Потерпевший №1, согласно которой причиненный ей материальный ущерб в размере 3392 рубля 61 копейка возмещен в полном объеме (л.д. 178-179).
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимой в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 1410 от 25.08.2023, ФИО1 не является больной наркоманией, алкоголизмом, поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается (л.д. 196-197).
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.
Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию последней, при этом не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также другие фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет.
ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала.
Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, она не судима, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена ФИО1 на менее тяжкую, считая ее осужденной за преступление средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного последней вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине Бристоль по адресу <адрес>, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. ст. 389.6, 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Журавлев