УИД 36RS0032-01-2023-000484-43
Дело №2-777/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») о признании договора займа от 09.08.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Ситиус» не заключенным, возложении обязанности на ответчика направить в АО «Объединённое кредитное бюро» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории истца, обязать ответчика удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 руб.
Свои требования мотивировал тем, что 14.11.2022 он заказал кредитную историю на портале Госуслуг в которой обнаружил, что 09.08.2018 между ООО «Ситиус» и третьим лицом оформлен договор кредита на его имя (уникальный идентификатор договора №...).
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из АО «Объединенное кредитное бюро», согласно которой сумма займа составляет 8000 руб., полная стоимость 813,95% годовых, плановая дата закрытия 27.08.2018. Данный договор был заключен от его имени, но без его ведома. Денежные средства им не получались, какие-либо заявки в адрес ответчика не направлялись. Предположил, что данный договор был заключен между ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» и третьим лицом, но на его имя.
Данный кредит был предметом судебного спора между ним и ООО Микро финансовой компанией «ГринМани». Решением суда микрофинансовой компании было отказано во взыскании с него суммы займа в размере 8000 руб., в связи с тем, что банковская карта, на которую были переведены денежные средства, не принадлежит ему, истцу, по настоящему делу, как и номер телефона, предоставленный при регистрации на портале данной кредитной организации.
Он своего согласия на обработку персональных данных не давал. В соответствии с требованиями закона при получении согласия третьего лица, полномочия данного лица должны проверяться оператором. Таким образом, возложенные на него требования Закона 152-ФЗ «О персональных данных» оператором исполнены не были.
Поскольку он договор с микрофинансовой организацией не заключал, его персональные данные переданы незаконно, просил об удалении недостоверных данных из кредитной истории, о взыскании морального вреда, судебных расходов и об исключении сведений из баз данных и о прекращении любой обработки персональных данных истца.
В судебном заседании:
Истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования. Обратил внимание, что решением суда микрофинансовой организации было отказано во взыскании с него денежных средств, однако в бюро кредитных историй имеется недостоверная информация о нем, которая нарушает его права. Он самостоятельно обращался к ответчику и просил устранить нарушение его прав, получен ответ от 10.03.2023, из которого следует, что корректировочные файлы будут направлены в бюро кредитных историй, однако по состоянию на 10.05.2023 его кредитная история содержит сведения о имеющейся просрочке, низкий рейтинг и содержит сведения о имеющейся задолженности перед ООО «Ситиус» в сумме 8000 руб. по основным обязательствам, с указанием времени просрочки – 57 месяцев.
Ответчик: ООО «Ситиус» - о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, свою позицию по заявленным требованиям не высказали.
Привлеченные к участию в деле определением суда от 13.04.2023 АО «Объединенное кредитное бюро» о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
В соответствии с определением от 24.05.2023 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из представленных документов следует, что ООО МФК «ГринМани» 12.08.2019 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с него 24000 руб. сумму задолженности по кредитному договору №... от 09.08.2018 года. Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Истец ссылался на то, что с заявлением о выдаче займа к ответчику он ни когда не обращался, договор с ООО МФК «ГринМани» ни когда не заключал.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что по данному кредитному договору ООО МФК «ГринМани» было отказано в удовлетворении требований.
Как следует из искового заявления, направленного в мировой суд 12.08.2019 - принятие ООО МФК «ГринМани» решения о выдаче займа осуществлялось на основании Правил предоставления займов, которые размещены на официальном сайте www.greenmoney.ru.
Из представленного искового заявления мировому судье следует, что согласно Правилам, заемщик зашел на сайт, с целью идентификации и получения учетной записи и пароля заполнил Заявку с указанием необходимым данных, в том числе и номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы и желаемого срока возврата кредита.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.
Из представленного кредитного договора следует, что он не содержит сведений о подписании его заемщиком, содержит сведения, что заемщику принадлежит телефон с абонентским номером №...
Анализ вышеназванных норм указывает, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег заемщику либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующих действий оказывается невозможным.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств истцу по договору и принятие их истцом.
Как следует из представленного мировому судье кредитного договора, денежные средства заемщик просил перевести на банковскую карту 4058-70 ****** 9176, при этом предоставлена копия данной карты №... на имя ФИО1, выпущенная Банком Открытие.
Вместе с тем, как следует из справки ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 ни когда не являлся клиентом банка и у него ни когда не было открытых счетов, карт, вкладов, инвестиций в данном Банке.
Из сообщения ПАО «Мегафон» абонентский номер №..., указанный в Банковском договоре заемщиком при его заключении, зарегистрирован на имя ФИО2
Учитывая отсутствия доказательств принадлежности истцу банковской карты и номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным факт получения истцом ФИО1 денежных средств по данному кредитному договору и заключения договора займа.
Учитывая что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно ФИО1 за получением займа, заключения именно с ним кредитного договора и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для признания договора займа с уникальным идентификатор договора №... не заключенным.
Как следует из материалов дела, ООО «Ситиус» была передана информация о задолженности в АО Объединенное Кредитное бюро, что подтверждается кредитными отчетами.
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил об удалении недостоверных данных из кредитной истории, со ссылкой на то, что договор им не заключался, заключен третьим лицом, использовавшим без его ведома и согласия его персональные данные. Согласия на их обработку он не давал.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 1 названного Федерального закона предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", действие которого распространяется (пункты 1 и 3 его статьи 2) на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов, в том числе на отношения, связанные с предоставлением информации о деятельности судов редакциям средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
В соответствии с пунктом п. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.
Признавая договора займа с уникальным идентификатором договора №... не заключенным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить неправомерную обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО1
В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 договор займа не заключал, суд находит доказанный утверждение истца о том, что он не давал своего согласия на обработку персональных данных как и на представление кредитной истории и иных персональных данных в отношении займа, которые она не получала.
Не исполнив требования действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных, что в силу приведенных выше норм является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого требования. При определении размера компенсации дщолжны учитываться требования разымности и справедливости.
Истец ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", статьи 151 ГК РФ, установив факт незаконного использования ответчиком персональных данных ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку нарушены личные неимущественные права, как субъекта персональных данных.
Принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств по договору займа, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что сумма морального вреда 2000 руб компенсирует нанесенный моральный вред.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче настоящего иска в в сумме 300 руб., также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать договор займа от 09.08.2018 с уникальным идентификатором договора №..., между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» не заключенным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» направить в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» запрос на удаление сведений о наличии задолженности по договору займа от 09.08.2018 с уникальным идентификатором договора №..., между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» из кредитной истории ФИО1.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также удалить из своих баз и прекратить любую обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 2300 руб. (две тысячи триста рублей).
В удовлетворении остальной части заявленных требования ФИО1 отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
составлено 10.07.2023