Председательствующий: Андреева Н.Ю. Дело № 33а-4731/2023

2а-253/2023

55RS0009-01-2022-000917-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И. и Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Администрации Большереченского муниципального района Омской области к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Большереченскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области, управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области, ГУ МЧС России по Омской области, начальнику территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Большереченскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области ФИО1, заместителю главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2 о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Большереченскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 на решение Большереченского районного суда Омской области от 05 мая 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Большереченского муниципального района Омской области (далее – Администрация ФИО3) обратилась с административным иском к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Большереченскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области (далее – ТОНД и ПР по Большереченскому району), управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области (далее – УНД и ПР), ГУ МЧС России по Омской области о признании незаконными предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 октября 2022 г. и мотивированного решения заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору от 3 ноября 2022 г. в части оставления предостережения без изменений.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 октября 2022 г. в Администрацию ФИО3 поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленное начальником ТОНД и ПР по Большереченскому району ФИО1

В обозначенном предостережении указано, что в сентябре-октябре 2022 г. на территории Большереченского муниципального района Омской области наблюдалось увеличение количества термических точек, зарегистрированных средствами космического мониторинга. Возникновение природных пожаров на расстоянии менее пяти километров от населенных пунктов, а также вблизи территорий, прилегающих к лесу, может стать причиной их перехода на населенные пункты и лесные участки, соответственно, повлечет за собой наступление тяжких последствий, таких как гибель и травмирование людей, а также уничтожение или повреждение зданий и строений.

Данные обстоятельства обусловлены несоблюдением п. 63, 67, 70, 185 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

В этой связи Администрацию ФИО3 предостерегли о недопустимости указанных нарушений закона и разъяснили, что за невыполнение требований Правил противопожарного режима в РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ, а также предложили принять меры по недопущению обозначенных нарушений и проинформировать ТОНД и ПР об исполнении предостережения.

Вместе с тем, административный истец полагает, что предостережение вынесено ненадлежащему лицу и по своей правовой природе является неисполнимым, поскольку не содержит сведений о конкретных действиях (бездействиях), которые необходимо совершить (или прекращать совершать) Администрации. Кроме того, предостережение возлагает на Администрацию полномочия, не отнесенные действующим законодательством к вопросам местного значения муниципального района.

На указанное предостережение Администрацией ФИО3 в управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области были направлены возражения, по итогам рассмотрения которых 3 ноября 2022 г. заместителем главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2 вынесено мотивированное решение № 161 о частичном удовлетворении требований Администрации и исключении из предлагаемого перечня мероприятий п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, в остальной части предостережение оставлено без изменения.

Полагая указанные решения незаконными, нарушающими права и законные интересы органа местного самоуправления, Администрация ФИО3 обратилась с административным иском, в котором просила их отменить.

Решением районного суда от 7 декабря 2022 г. предостережение начальника ТОНД и ПР по Большереченскому району о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 октября 2022 г., а также решение заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору от 3 ноября 2022 г. в части оставления предостережения без изменений признаны незаконными.

На указанное решение начальником ТОНД и ПР по Большереченскому району ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г. решение районного суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле должностных лиц ФИО1 и ФИО2, а нарушением требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о проверке обжалуемых решений на предмет соответствия всем нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При новом рассмотрении административного дела исковые требования Администрацией ФИО3 уточнены и изложены в новой редакции, в связи с чем истец просил признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 октября 2022 г. в части, оставленной без изменений мотивированным решением заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2, а также признать незаконным мотивированное решение заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2 от 3 ноября 2022 г. № 161 в части оставления предостережения без изменений.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ТОНД и ПР по Большереченскому району ФИО1 и заместитель главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2

Решением районного суда от 5 мая 2023 г. административные исковые требования Администрации ФИО3 удовлетворены. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 октября 2022 г. в части, оставленной без изменения мотивированным решением заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2, а также мотивированное решение от 3 ноября 2022 г. № 161 в части оставления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований без изменений признаны незаконными.

В апелляционной жалобе начальник ТОНД и ПР по Большереченскому району ФИО1 просит решение районного суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что обжалуемыми решениями права и интересы Администрации ФИО3 не нарушены.

Полагает ошибочными выводы районного суда о том, что вручение предостережения означает проведение контрольно-надзорных мероприятий, поскольку предостережение имеет профилактический характер, является одним из основных мер профилактики пожаров, в том числе природных. Выражает несогласие с выводами суда, согласно которым невыполнение обязанностей по предостережению является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, так как данная статья устанавливает общие основания административной ответственности за непредоставление информации, необходимой для государственного или муниципального контроля, к рассматриваемой ситуации отношения не имеет.

Ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям муниципального района отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности за границами населенных пунктов, а не за границами поселений, а в силу ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления муниципального района уполномочены распоряжаться земельными участками, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.

Указывает на то, что Большереченский район занимает лидирующие позиции по числу природных пожаров, что указывает на признаки многочисленных нарушений Правил противопожарного режима на территории района. Обращает внимание на то, что Администрация МР является собственником значительного числа земельных участков, в том числе в сельских поселениях, что также возлагает на нее обязанности по соблюдению требований Правил противопожарного режима.

Полагает, что решение вынесено с использованием доводов представителя Администрации МР, изложенных в его жалобе, а также выводов из решения районного суда от 7 декабря 2022 г., отмененного вышестоящим судом.

На апелляционную жалобу заместителем главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2 и представителем ГУ МЧС России по Омской области направлены отзывы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2, ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено районным судом, 3 октября 2022 г. начальником ТОНД и ПР по Большереченскому району ФИО1 в адрес Администрации ФИО3 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно преамбуле к обозначенному предостережению поводом для него послужило увеличение в сентябре – начале октября 2022 г. на территории Большереченского муниципального района количества термических точек, зарегистрированных средствами космического мониторинга. Указывалось, что возникновение ландшафтных (природных) пожаров на расстоянии менее пяти километров от населенных пунктов, а также вблизи территорий, прилегающих к лесу, может стать причиной их перехода на населённые пункты и лесные участки, что влечёт за собой наступление тяжких последствий, таких как: гибель и травмирование людей, уничтожение или повреждение зданий, строений, причинение материального ущерба.

Как следует из текста обозначенного предостережения, необходимость его объявления и вручения обусловлена, в том числе несоблюдением Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима в РФ, Правила), а именно:

пункта 63 Правил, предусматривающего создание (обновление) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов;

пункта 67 Правил, содержащего требование о проведении своевременной уборки мусора, сухой растительности и покоса травы правообладателями земельных участков (собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов;

пункта 70 Правил, регламентирующего проведение в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова очистки территорий лицами, владеющими, пользующимися и (или) распоряжающимися территорией, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером;

пункта 185 Правил, содержащего запрет на выжигание сухой травянистой растительности стерни, пожнивных остатков на землях населенных пунктов, а также правил использования открытого огня и разведение костров на землях населенных пунктов, изложенных в приложении № 4 к Правилам.

В целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с возникновением ландшафтных (природных) пожаров и наступления тяжких последствий от них, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», начальник ТОНД и ПР по Большереченскому району предостерег Администрацию ФИО3 о недопустимости указанных нарушений закона и разъяснил (предупредил), что за невыполнение требований, определенных Правилами противопожарного режима в РФ, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, предложил принять меры по недопущению вышеуказанных нарушений и проинформировать ТОНД и ПР по Большереченскому району об исполнении предостережения в установленном порядке (л.д. 12 т. 1).

7 октября 2022 г., не согласившись с предостережением, Администрация ФИО3 направила возражения в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области, ссылаясь на то, что обустройство минерализованных полос отнесено к полномочиям сельских поселений, своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы является обязанностью правообладателей земельных участков, то есть внесено ненадлежащему адресату без указания конкретных нарушений, допущенных именно Администрацией БР, и тех действий, которые необходимо ей совершить во избежание обозначенных нарушений (л.д. 13-20 т.1).

3 ноября 2022 г. мотивированным решением № 161, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2, возражения частично удовлетворены путем исключения из предлагаемого перечня мероприятий п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, регламентирующего необходимость создания (обновления) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов. В остальной части предостережение оставлено без изменения (л.д. 22-26 т.1).

Оставляя без изменения предостережение в остальной части, заместитель главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2 исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности за границами населенных пунктов, а не за границами поселений, указывая на то, что за границами населенных пунктов Большереченского муниципального района имеются, в том числе, участки, прилегающие к лесу.

Кроме того, обращал внимание на то, что в истекшем периоде 2022 г. на территории Большереченского муниципального района средствами космического мониторинга зарегистрировано 639 термических точек, из них 528 зарегистрированы как неконтролируемые палы, в том числе 190 произошли на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, ответственность за их использование возложена на Администрацию муниципального района. Ссылаясь на выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указывал на то, что Администрация района, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:02:040301:124 (Омская область, <...> в районе жилого дома № 12), 55:02:040401:79 (Омская область, <...> в районе жилого дома № 7) с видом разрешенного использования для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений, а также земельных участков, с кадастровыми номерами: 55:02:110101:282 (Омская область, р-н Большереченский, с. Уленкуль), 55:02:050201:56 (Омская область, р-н Большереченский, д. Куйгалы), 55:02:070101:364 (Омская область, р-н Большереченский, с. Новологиново), 55:02:090108:62 (Омская область, <...> Октября), 55:02:100101:723 (Омская область, р-н Большереченский, с. Такмык), 55:02:090202:67 (Омская область, р-н Большереченский, д. Черново), 55:02:130101:531 (Омская область, <...> Октября, в районе жилого дома № 16) с видом разрешенного использования для строительства водозаборных скважин, должна исполнять требования п.п. 67, 70, 185 Правил противопожарного режима в РФ.

Несогласие с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 октября 2022 г. и мотивированным решением от 3 ноября 2022 г. № 161 послужило поводом для обращения Администрации БР с административным иском о признании их незаконными.

Разрешив заявленные требования и признав их обоснованными, районный суд пришел к выводам о том, что оспариваемые акты вынесены при отсутствии законных оснований, с нарушением установленных требований и привели к ущемлению прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами дела, сопоставив их с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора являются: - соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности; - соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения указанного Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственный контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления законодательства о пожарной безопасности при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, осуществляют государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из п.п. 1, 4 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 (далее – Положение), федеральный государственный пожарный надзор осуществляется, в том числе органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, к которым относятся и территориальные органы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также их территориальные отделы (отделения, инспекции).

На основании п.п. «к» п. 10 Положения полномочия федерального государственного пожарного надзора осуществляют, кроме иных должностных лиц, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители – соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и их заместители.

Как предусмотрено п. 13 обозначенного Положения, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, вправе, кроме иного, осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита, определенные п. 45 данного Положения.

Полномочия по объявлению контролируемому лицу предостережения предусмотрены также ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

С учетом изложенного районный суд пришел к правильным выводам о том, что объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований относится к компетенции начальника ТОНД и ПР по Большереченскому району ФИО1

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения порядка оформления обжалуемого акта и обоснованность выводов суда первой инстанции в этой части, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (ч. 2 ст. 49 Федерального закона).

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований как одна из форм профилактических мероприятий, направленных на недопущение несоблюдения обязательных правил, является правомерным при наличии сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках уже совершенных нарушений таких требований, но при отсутствии подтвержденных данных о том, что их нарушение причинило вред (ущерб) охраняемым законом интересам либо создало угрозу причинения им вреда (ущерба). При этом предостережение должно быть понятным и адресовано субъекту, уполномоченному на предотвращение нарушения обязательных требований и правил.

Как следует из текста предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 октября 2022 г., объявленного Администрации муниципального района, возникшие ландшафтные (природные) пожары на расстоянии менее 5 километров от населенных пунктов, а также вблизи территорий, прилегающих к лесу, могут стать причиной их перехода на населенные пункты и лесные участки, повлечь наступление тяжких последствий: гибель и травмирование людей, уничтожение или повреждение зданий, строений, причинение материального ущерба, что обусловлено, в том числе несоблюдением отдельных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В числе таких нарушений, которые могут привести к наступлению тяжких последствий, указаны:

- невыполнение обязанности по созданию (обновлению) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров (п. 63);

- несоблюдение требований об обязательности своевременной уборки мусора, сухой растительности и покоса травы правообладателями земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов (п. 67);

- нарушение требований о необходимости проведения в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова очистки территорий лицами, владеющими, пользующимися и распоряжающимися территорией, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса или отделения леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером (п. 70);

- неисполнение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни и других остатков на землях населенных пунктов, а также правил использования открытого огня и разведения костров на землях населенных пунктов (п. 185).

Судебная коллегия отмечает, что мотивированным решением заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области от 3 ноября 2022 г. № 161, из перечня нарушений, обозначенных в предостережении, которые могут повлечь наступление тяжких последствий, исключено невыполнение обязанности по созданию (обновлению) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос, предусмотренной п. 63 Правил.

В этой связи, с учетом уточнения административным истцом исковых требований в суде первой инстанции, правомерность указания в предостережении на обозначенный пункт Правил судом не исследуется.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия отмечает, что объявление обжалуемого предостережения было обусловлено увеличением количества термических точек на территории Большереченского муниципального района в сентябре – начале октября 2022 г., что объективно подтверждается выкопировкой из программы «Термоточки МЧС России», указывающей на их месторасположение, удаленность от населенных пунктов и возможные причины возникновения (л.д. 64-72 т. 1).

На наличие сложной пожароопасной ситуации на территории Большереченского района в 2022 г. указывает и регулярное рассмотрение на заседаниях комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности под председательством Главы района вопросов, касающихся предупреждения и ликвидации лесных и ландшафтных (природных) пожаров, что подтверждается протоколами заседаний от 10.03.2022 (л.д. 122-126 т. 1), от 11.04.2022 (л.д. 135-137 т. 1), от 07.05.2022 № 6 (л.д. 138-139), от 17.05.2022 (л.д. 140-141 т.1), от 05.08.2022 (л.д. 151-153 т. 1), от 27.10.2022 (л.д. 158-159 т. 1), от 07.11.2022 (л.д. 160-161 т. 1), от 11.11.2022 (л.д. 169-170 т.1), от 16.11.2022 (л.д. 171-172 т.1), от 24.11.2022 (л.д. 173 т.1).

Вопросы, связанные с соблюдением требований о проведении противопожарных мероприятий на территории Большереченского района Омской области, также неоднократно являлись предметом обсуждения на заседаниях комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Омской области, в том числе от 17.08.2022 (л.д. 89-93 т.1).

Анализируя содержание обжалуемого предостережения, принимая во внимание наличие в нем ссылок и на конкретные пункты Правил противопожарного режима в РФ, и на ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», судебная коллегия пришла к следующему.

Вопреки суждениям административного истца, исходя из ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится, помимо иного, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Аналогичные положения предусмотрены также п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 4 Устава Большереченского муниципального района Омской области (в редакции Решения Совета Большереченского муниципального района Омской области от 22.12.2021 № 120).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В контексте ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» это означает, что к компетенции муниципального района, в том числе Большереченского района, относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального района за пределами границ городских и сельских населенных пунктов.

Более того, о фактическом исполнении указанной обязанности свидетельствует и вынесение Главой Большереченского муниципального района постановления от 24.03.2022 № 74 «О реализации полномочий муниципального района по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального района», которым утверждено Положение об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Большереченского района за границами городских и сельских населенных пунктов. Согласно обозначенному Положению его принятие обусловлено необходимостью реализации полномочий муниципального района в сфере обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального района, а его нормы определяют правовое регулирование отношений в указанной сфере, основные задачи, перечень мероприятий и порядок их финансирования (л.д. 175-177 т. 1).

Как усматривается из материалов административного дела, доводы Администрации муниципального района о несогласии с содержанием предостережения, выраженные в форме возражения, являлись предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2, который реализуя полномочия, предусмотренные п. 58 Положения, их рассмотрел и вынес мотивированное решение от 3 ноября 2022 г № 161.

Как следует из указанного решения, возражения Администрации БР о незаконном возложении на нее ответственности за создание (обновление) вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос признаны обоснованными, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации исключен из обжалуемого предостережения, в остальной части предостережение оставлено без изменения.

Обосновывая принятое решение в части оставления предостережения без изменения, заместитель главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2 сослался на то, что Администрация района, осуществляющая обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории Большереченского района за границами городских и сельских населенных пунктов, является также правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 55:02:040301:124, 55:02:040401:79, 55:02:110101:282, 55:02:050201:56, 55:02:070101:364, 55:02:090108:62, 55:02:100101:723, 55:02:090202:67 55:02:130101:531, расположенных в границах населенных пунктов.

По мнению судебной коллегии, данное решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренной процедуры, поскольку все доводы, обозначенные в возражениях, были разрешены, по каждому из них дано развернутое разъяснение, содержащее ссылку на конкретные нормы права.

Изложенные в решении выводы соответствуют действующим правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

При этом Администрация района доводы о наличии у нее на праве собственности значительного количества земельных участков, в том числе тех, о которых упоминается в обжалуемом решении, не оспаривала, доказательства обратного не представила ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции представитель административного истца указала, что в отношении земельных участков администрация выполняет лишь функции по предоставлению.

Указанная позиция противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание одновременное наличие у Администрации района статуса органа местного самоуправления и правообладателя земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования, наделение Администрации района полномочиями по предотвращению наступления тяжких последствий, которые могут наступить вследствие нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации и в том числе п. 67, 70, 185 обозначенных Правил, является обоснованным.

Подтверждением указанных выводов являются мероприятия, фактически проводимые Администрацией района в указанной сфере.

Так, из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 7 ноября 2022 г. № 10 следует, что указанной комиссией под председательством Главы муниципального района составлен план по устранению нарушений пожарной безопасности органами местного самоуправления сельских поселений Большереченского района, который в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов рекомендован к неукоснительному исполнению главами городского и сельских поселений района (л.д. 82-83 т. 1).

Также главой Большереченского муниципального района издано распоряжение от 27.10.2022 № 294 «О проверке исполнения органами местного самоуправления требований пожарной безопасности», на основании которого специально созданной комиссии из числа сотрудников Администрации района дано поручение проверить с 31 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. исполнение органами местного самоуправления городского и сельских поселений данного муниципального района требований пожарной безопасности в рамках подготовки к пожароопасному сезону с составлением акта проверки (л.д. 84-85).

Кроме того, рекомендации по обеспечению обновления противопожарных минерализованных полос вокруг населенных пунктов, очистки населенных пунктов от сухой травянистой растительности и других горючих материалов, адресованные главам городского и сельских поселений Большереченского района, содержатся в постановлении главы района от 25.08.2022 № 200 «Об обновлении противопожарных минерализованных полос вокруг населенных пунктов Большереченского муниципального района Омской области к пожароопасному сезону 2023 г.» (л.д. 104-105 т. 1).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое предостережение объявлено уполномоченным должностным лицом при наличии для этого достаточного повода тому должностному лицу, которое уполномочено на принятие мер по предотвращению нарушений обязательных требований и правил, являясь доступным для понимания.

Поскольку мотивированное решение заместителем главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2 вынесено в связи с рассмотрением возражений на предостережение и доказательства нарушения порядка его оформления не установлены, оно также является правомерным.

По мнению судебной коллегии, несмотря на то, что полномочия по объявлению предостережения предусмотрены как положениями ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так и нормами ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», заключение районного суда о нарушении порядка вынесения предостережения, предусмотренного нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности при отсутствии утвержденного задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, основано на неверном толковании норм материального права и опровергается фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, принятие профилактических мер, в том числе объявление предостережения, возможно без проведения контрольных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Мотивируя решение о признании обжалуемых актов незаконными, районный суд указал, что объявление предостережения нарушает права и законные интересы Администрации района, поскольку содержит предложение о принятии мер к недопущению нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации и информировании о результатах, таким образом, возлагая на административного истца обязанности по совершению определенных действий.

Однако, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 58 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре обжалуемое предостережение, являясь лишь разновидностью профилактического мероприятия, обязательные к исполнению требования не содержит, не принадлежащие органу местного самоуправления обязанности на него не возлагает.

Как верно указано в апелляционной жалобе, предложение о принятии мер по недопущению обозначенных нарушений требований пожарной безопасности и информировании территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы об исполнении данного предостережения также не является императивным и какую – либо ответственность за неисполнение положений предостережения не предусматривает.

Выводы районного суда относительно возможности привлечения лица, получившего предостережение, к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях в случае непредоставления уведомления о результатах рассмотрения предостережения или возражений на них, являются ошибочными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует лишь непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых прямо предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Иные факты, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Администрации г. Омска в результате принятия обжалуемых актов, районным судом не указаны, а административным истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о необходимости признания предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и мотивированного решения об оставлении его без изменения незаконными подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от 05 мая 2023 г. отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 октября 2022 г., вынесенного начальником территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Большереченскому району ФИО1 в части, оставленной без изменения мотивированным решением заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2; а также о признании незаконным мотивированного решения от 3 ноября 2022 г. № 161 в части оставления без изменения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 октября 2022 г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО2

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.08.2023