Дело №

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио по доверенности – фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила истребовать у ответчика из незаконного владения следующие предметы, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Калитино, <адрес>:

- портреты 3 шт., размер 1000*700, (портрет истца, портрет истца с сыном, портрет истца с фио);

- массажное кресло-качалка Yamaguchi Libertu, цвет бежевый;

- журнальный стол, цвет коричневый (в виде ствола из корня дерева);

- прикроватный стол, цвет коричневый (в виде ствола из корня дерева);

Находящиеся по адресу: <адрес>:

- стиральная машинка с сушкой «WDW Haier HWD80-BP 14979S»;

- часы «Терра Бранч», ЧН-23, цвет ковки - античное серебро (фирма BOGACHO);

- накидка на кресло и диван, бежевого цвета;

- подвесное кресло-качалка со стойкой, цвет коричневый, в комплекте с бежевой подушкой.

В обоснование иска ссылается на то, что истец с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала с фио, по адресу: <адрес>В, <адрес>. В период совместно проживания совместно был приобретен жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, д. Калитино, <адрес> квартира по адресу: <адрес>, в которых истец и фио совместно проживали. В указанный период истцом за счет собственных средств было приобретено спорное имущество. фио скончался, ключи от указанных объектов невидимости находятся у ответчика, и ответчик добровольно не передает спорное имущество, в связи с чем истец вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования иска не признала ввиду того, что спорного имущества у нее не имеется, истцом не представлены доказательства того, что ей принадлежит указанное имущество.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, допросив свидетелей фио, фио, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума).

Согласно п. 39 Постановления Пленума собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из объяснений истца следует, что истец с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с фио, по адресу: <адрес>В, <адрес>. В период совместно проживания совместно был приобретен жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, д. Калитино, <адрес> квартира по адресу: <адрес>, в которых истец и фио совместно проживали. В указанный период истцом за счет собственных средств было приобретено спорное имущество. фио скончался, ключи от указанных объектов невидимости находятся у ответчика, и ответчик добровольно не передает спорное имущество, в связи с чем истец вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В подтверждение указанных обстоятельств истец предоставила инструкцию, чек на приобретение стиральной машины, акт состояния внешнего вида, чек на покупку кресло-качалки Yamaguchi Libertu, цвет бежевый, скрин переписки из мессенджера.

К показаниям допрошенным в судебном заседании свидетелям фио, фио суд относится критически, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, свидетели состоят в дружеских отношениях с истцом, в связи с чем их показания могут являться желанием поддержать избранную позицию истцом, более того не подтверждаются иными доказательствами. Таким образом, показаний указанных свидетелей недостаточно для выводов о том, что истцу принадлежит спорное имущество.

Разрешая спор суд, оценивая представленные доказательства, исходит из того, что доказательств принадлежности части спорного имущества истцу, а именно:

- портреты 3 шт., размер 1000*700, (портрет истца, портрет истца с сыном, портрет истца с фио);

- журнальный стол, цвет коричневый (в виде ствола из корня дерева);

- прикроватный стол, цвет коричневый (в виде ствола из корня дерева);

находящиеся по адресу: <адрес>:

- часы «Терра Бранч», ЧН-23, цвет ковки - античное серебро (фирма BOGACHO);

- накидка на кресло и диван, бежевого цвета;

- подвесное кресло-качалка со стойкой, цвет коричневый, в комплекте с бежевой подушкой;

равно как и нахождение всего спорного имущества у ответчика истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>