№ 2а-1264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МАУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ООО «МАУ» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №131784/22/02005-ИП, возбужденное 06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 о взыскании с ООО «Мобильные АЗС Уфа» административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. В рамках указанного судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.06.2022 г. вынесено постановление о взыскании с ООО «Мобильные АЗС Уфа» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 года ООО «МАУ» не получало, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялся. Кроме того, обществом добровольно, до возбуждения исполнительного производства оплачен административный штраф непосредственно взыскателю.

В уточненных административных требованиях истец просит освободить ООО «МАУ» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №131784/22/02005-ИП от 06.05.2022 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечено УФССП по Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статье 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.10.2020 г., вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ООО «Мобильные АЗС Уфа» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением директора ООО «Мобильные АЗС Уфа» ФИО2 от 07.05.2020 г. наименование компании изменено на ООО «МАУ».

06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №131784/22/02005-ИП о взыскании с ООО «Мобильные АЗС Уфа» административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 22.06.2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размер 10 000 рублей.

12.07.2022 года исполнительное производство №131784/22/02005-ИП от 06.05.2022 года окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 19.01.2023 года денежные средства в размере 500 рублей, взысканные в счет основного долга перечислены в УФК по Республике Башкортостан.

Ссылаясь на отсутствие вины и отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ООО «МАУ» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Со стороны Октябрьского РОСП УФССП по РБ не были представлены доказательства того, что должник имел реальную возможность исполнить постановление в 5-дневный срок, каких-либо доказательств не представлено и своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Из представленного суду скриншота из базы АИС УФССП России по РБ видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 г. в адрес ООО «Мобильные АЗС Уфа» направлена через ЕГПУ в тот же день и прочитана последним 21.06.2022 г., тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 22.06.2022 года.

Удовлетворяя заявленные должником требования суд фактически принимает во внимание аргументы административного истца о несвоевременном получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ООО «МАУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан., УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ООО «МАУ» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 22.06.2022 года в рамках исполнительного производства №131784/22/02005-ИП от 06.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.