Дело № 2а-1002/2023

34RS0004-01-2023-000524-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц обратился в суд с иском, с учётом уточнения, к администрации Волгограда о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учёт в качестве бесхозяйного сети водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что на территории Красноармейского района г. Волгограда расположен бесхозяйный объект жилищно-коммунального хозяйства – сеть водоснабжения, расположенная по адресу: <...> Октября, д.17, диаметром 100 мм, проходящей вдоль зелёной зоны и нечётной стороны ул. 50 лет Октября, по которой не принято решение о постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. В реестре муниципального имущества указанный объект не значится. В связи с отсутствием собственника данного объекта недвижимости контроль за его состоянием не осуществляется, меры по обеспечению сохранности не принимаются, что может привести к нарушениям требований действующего законодательства о водоотведении, способствует возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан. Администрацией Волгограда должных и своевременных мер по признанию указанного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного объекта и по обеспечению его содержания не предпринимается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Красноармейского района г. Волгограда просит суд признать, с учётом уточнения, незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по признанию бесхозяйным объектом недвижимости – сети водоснабжения, расположенной по адресу: <...> Октября, д.17, диаметром 100 мм, проходящей вдоль зелёной зоны и нечётной стороны ул. 50 лет Октября; возложить на администрацию Волгограда обязанность в срок до 20 июля 2023 года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с соответствующим заявлением.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Кузьмин И.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц просил удовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик – администрация Волгограда, а также заинтересованные лица – департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, администрация Красноармейского района Волгограда, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили; администрация Волгограда представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просила в заявленных прокурором требованиям отказать в полном объёме, ссылаясь на отсутствие в законодательстве Российской Федерации определённого срока, в течение которого орган местного самоуправления обязан подать заявление о постановке выявленного объекта на учёт в качестве бесхозяйного; указанная водопроводная сеть является недействующей, в связи с чем, у администрации Волгограда отсутствуют основания для осуществления работ по принятию в муниципальную собственность вышеуказанного участка водопроводной сети.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст.22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 Закона.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделённых публичными полномочиями органов и лиц совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие администрации Волгограда, не совершившей действий, необходимых для принятия на учёт бесхозяйного здания канализационной насосной станции.

В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абз.1 п.3).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относится принятие на учёт в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 утверждён Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, также предусмотрено, что принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абз.2).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в ходе прокурорской проверки был выявлен бесхозяйный объект – сеть водоснабжения, расположенная по адресу: <...> Октября, д.17, диаметром 100 мм, проходящая вдоль зелёной зоны и нечётной стороны ул. 50 лет Октября.

Данный объект находится в административных границах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в реестре муниципального имущества указанный объект не значится, в настоящий момент не имеет собственника, на балансе какой-либо организации не состоит, в оперативном управлении юридических лиц не находится и никем не обслуживается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный объект не имеет собственника, либо его собственник не известен, в связи с чем, данный объект жилищно-коммунального хозяйства является бесхозяйным.

Согласно пп.4, 8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.50 указанного Федерального закона, в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утверждённому решением Волгоградской городской думы № 13/383 от 17 декабря 2008 года департамент является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определённых в соответствии с действующим законодательством.

Одной из основных задач департамента является проведение единой политики в области управления и распоряжения муниципальным имуществом Волгограда, эффективного использования (п.2.1 Положения).

В функции департамента, в том числе, входит подготовка и передача в соответствии с действующим законодательством документов в уполномоченный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для постановки на государственный учёт объектов бесхозяйного имущества в случае выявления таких объектов территориальными и отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями администрации Волгограда, иными юридическими или физическими лицами, обращение в судебные органы с требованиями о признании права муниципальной собственности Волгограда на объекты бесхозяйного имущества, принятие в муниципальную собственность Волгограда объектов бесхозяйного имущества, признанных по решению суда муниципальной собственностью Волгограда.

Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, установлен единый для Российской Федерации Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с п.2 Порядка, принятие на учёт бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, его территориальные органы, либо по его решению – подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (орган регистрации прав).

В соответствии с п.3 Порядка, на учёт принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учёт такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учёт.

В соответствии с п.5 Порядка, принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с отсутствием собственника, постоянный контроль за состоянием участка сети водоснабжения, соблюдение норм и правил безопасности сооружения при его эксплуатации, работа по содержанию, реконструкции и ликвидации проводиться не может, что может повлечь за собой негативные последствия для неопределённого круга лиц, в том числе жителей Красноармейского района г. Волгограда, а также для окружающей природной среды и самого сооружения.

Из материалов дела также следует, что 8 ноября 2021 года в адрес руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда прокуратурой района была направлена информация о постановке на учёт данного имущества в качестве бесхозяйного.

9 ноября 2021 года прокурором района в адрес главы администрации Волгограда внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ответу на представление от 29 декабря 2021 года, указанный участок сети водоснабжения является недействующим, заключением департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда высказано мнение о нецелесообразности принятия в муниципальную собственность данного имущества.

Между тем, факт существования данного здания как объекта недвижимого имущества по делу административным ответчиком не оспаривался. Участок сети водоснабжения не используется по целевому назначению, он существует в натуре в качестве бесхозяйного, следовательно, может нести угрозу гражданам и окружающей природной среде, поскольку не эксплуатируется.

Прокурором поставлен вопрос о неисполнении органом местного самоуправления возложенной приведёнными положениями закона обязанности органа местного самоуправления принять меры к постановке на учёт бесхозяйной вещи.

По смыслу приведённых выше положений закона принятие таких мер при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно его усмотрением.

Поскольку орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учёт имущества в качестве бесхозяйного, приходит к выводу о возложении на администрацию Волгограда обязанности по совершению действия по подаче такого заявления в силу полномочий, возложенных на неё законом.

Учитывая, что бесхозяйный объект, не ликвидирован путём его демонтажа, засыпания, сноса либо иным способом и фактически продолжает своё существование с возможностью определения его на местности, то с целью обеспечения его безопасной эксплуатации, в том числе, реконструкции, консервации и ликвидации, подлежит принятию на кадастровый учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведёнными нормами права, установив факт бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии при наличии соответствующей обязанности должных мер, направленных на принятие в муниципальную собственность бесхозяйного объекта недвижимости, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределённого круга лиц, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда (<данные изъяты>), выразившееся в непринятии мер по признанию бесхозяйным объектом недвижимости – сети водоснабжения, расположенной по адресу: <...> Октября, д.17, диаметром 100 мм, проходящей вдоль зелёной зоны и нечётной стороны ул. 50 лет Октября.

Возложить на администрацию Волгограда (<данные изъяты>) обязанность в срок до 20 июля 2023 года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о принятии на учёт сети водоснабжения, расположенной по адресу: <...> Октября, д.17, диаметром 100 мм, проходящей вдоль зелёной зоны и нечётной стороны ул. 50 лет Октября, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.