№

ДЕЛО № 2-6249/2023 30 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суда Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя третьего лица – 5ФИО,

при помощнике 6ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 3ФИО, 3ФИО к 2ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

3ФИО, 3ФИО обратились с иском, в котором с учетом принятого отказа от требований к 9ФИО, просили признать 2ФИО утратившим права пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,9 кв.м., расположенной в четырехкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилую площадь истцы занимают на условиях социального найма. 2ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по спорному адресу, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с осуждением. После отбытия наказания 2ФИО в квартире не регистрировался, не проживал в ней, личных вещей не хранит, что свидетельствует о его добровольном расторжении договора социального найма в отношении себя. Кроме того, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в расходах на текущий ремонт жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

Истцы извещены судом, не явились.

2ФИО также извещен судом надлежащим образом, своего мнения относительно предъявленных требований не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – 10ФИО, извещался, не явился.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица – 11ФИО – 5ФИО, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

3ФИО, 3ФИО зарегистрированы и проживают в комнате площадью 16,9 кв.м., расположенной в четырехкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между 9ФИО и 3ФИО заключен договор социального найма в отношении комнаты площадью 16,9 кв.м., расположенной в четырехкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, с включением в него 2ФИО 3ФИО и 1ФИО

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма комнаты площадью 16,90 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, заключенный между 3ФИО и 9ФИО ДД.ММ.ГГГГ, признан расторгнутым в отношении 1ФИО Атакиши оглы.

Этим же решением 1ФИО признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик 2ФИО А.И. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Жилищный комитет по СПб, с заявлением о передачи комнаты в собственность, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано со ссылкой на временное отсутствие 2ФИО в связи с его осуждением.

Вместе с тем, как следует из справки ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, 2ФИО приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден. В 2ФИО был неоднократно осужден судами за совершение преступлений, последнее освобождение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2ФИО. имел постоянную регистрацию места жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истцовой стороны, ответчик с момента осуждения ДД.ММ.ГГГГ не проживает по спорному адресу, личных вещей не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, в расходах на текущий ремонт жилого помещения не участвуют, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенной выше нормы закона, следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения прав ответчика на пользование спорной квартирой, относящейся к государственному жилищному фонду, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из жилого помещения.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами установлены ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 06.07.1991 года ), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, в том числе осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение (п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положения ст. 60 (части 4, 5), ст. 62 (часть 4) Жилищного кодекса РСФСР не предполагали сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащим государственному жилищному фонду, на неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительной причины, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 Жилищного кодекса РСФСР и выводов Конституционного Суда РФ, указывающих на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, при рассмотрении исковых требований о признании гражданина утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств дела.

Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали) в жилом помещении по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Положение части 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР Конституционным Судом Российской Федерации не было признано не соответствующим Конституции РФ при вынесении Постановления 23 июня 1995 года.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года и в течение всего времени отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, либо свыше срока отбывания наказания в местах лишения свободы (с учетом редакции п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР от 17.04.2001года, предполагающей сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания) указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (не проживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, как условия сохранения права пользования жилым помещением.

В тоже время, объяснениями истца подтверждено, что ответчик по спорному адресу не проживает ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселиться не делал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении в нарушение положений ст. ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт постоянного непроживания ответчика в жилом помещении, обусловленного его отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, поскольку у ответчика какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире отсутствовали, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчик не выражал, что свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его непроживание носит постоянный и добровольный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПРИЗНАТЬ 2ФИО 8ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения УТРАТИВШИМ ПРАВО пользования жилым помещением - комнатой площадью 16,9 кв.м., расположенной в четырехкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ