УИД 29RS0№-06 ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Анисимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты №******2617 в сумме 50 000 рублей под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт №-Р-<данные изъяты>. По кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 188 рублей 82 копеек, из которых просроченный основной долг – 86 950 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 12 238 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку ответчик является предполагаемым наследником заемщика, Банк просит взыскать с него указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175 рублей 66 копеек.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО10 была заменена надлежащим – ФИО13, также к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО17, ФИО4, ФИО16 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО17, представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО16, представитель ответчика ФИО4 – ФИО15, с иском не согласилась. Представитель ответчика ФИО15 пояснил, что никто из ответчиков наследственного имущества не принимал после смерти ФИО4.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен договор о выдаче кредитной карты №******2617 в сумме 50 000 рублей под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства не исполнены.
На момент смерти наследодателя ему принадлежали денежные средства на счетах ПАО «<данные изъяты>» в сумме 445 рублей 09 копеек, на счетах в Банке <данные изъяты>) 02 рубля 84 копейки, всего 447 рублей 93 копейки.
Автотранспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, недвижимое имущество, зарегистрированные по праву собственности за ФИО11, отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО4 к моменту смерти злоупотреблял алкоголем, какое-либо имущество в его собственности отсутствовало.
Судом приняты во внимание пояснения свидетеля, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее заинтересованность в исходе дела не установлена.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Исходя из изложенного, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Согласно сообщению нотариуса, ни кем из наследников наследство не принято, свидетельств о принятии наследства не выдано.
Анализируя изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том что ответчики ФИО13, ФИО17, ФИО4, ФИО16 наследственное имущество после смерти ФИО4 не принимали. Следовательно, имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> отвечает по долгам ФИО4.
ФИО10 являлась ненадлежащим ответчиком по делу, так как между ней и ФИО11 брак был расторгнут.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств выплаты кредитной задолженности по кредитной карте ФИО4, а также контррасчета задолженности.
Расчет долга, выполненный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 188 рублей 82 копейки, в том числе 86 950 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 12 238 рублей 42 копейки – просроченные проценты, судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в отношении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на сумму 447 рублей 93 копейки, в отношении ФИО13, ФИО2, ФИО4, ФИО16 в удовлетворении иска следует отказать.
Представителем ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По правилам ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, спорный период определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
Согласно с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанного ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, выступающего от имени Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 188 рублей 82 копейки, из которых просроченный основной долг 86 950 рублей 40 копеек, просроченные проценты 12 238 рублей 42 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и перешедшего к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в размере 447 рублей 93 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 445 рублей 09 копеек, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «<данные изъяты>», на денежные средства в сумме 02 рубля 84 копейки, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 175 (Три тысячи сто семьдесят пять) рублей 66 копеек отказать.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.А. Анисимова