Дело № 2-2980/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003060-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Раковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 401 658 руб. 44 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 34,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдало ФИО1 банковскую карту и предоставило кредит с лимитом овердрафта 110 000 руб. под 34,9% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО5 денежными средствами, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 401 658 руб. 44 коп., включая основной долг – 109 375 руб. 87 коп. и проценты на просроченный основной долг - 292 282 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступило свои права требования к ФИО1 ООО «Нэйва» на основании договора ###, о чем уведомлен ответчик. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ###.

В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил открыть банковский счет и выпустить на его имя международную банковскую карту <данные изъяты> с лимитом овердрафта 110 000 руб.

Как следует из содержания анкеты-заявления, ответчик согласился с присоединением к действующим Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ФИО8 для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющимся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО9

Анкета-заявление, Правила по банковским картам, Тарифы, Сборник значений полной стоимости кредита по карте являются составными частями договора о выпуске карты.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Как усматривается из выписки по счету заемщика, банк свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредитных денежных средств исполнил.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ погашать кредит. В связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность.

По договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передало права требования к физическим лицам по заключенным между ними кредитным договорам ООО «Нэйва».

В перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение ### к дополнительному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ) включены права требования к ФИО1 по договору ###.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся цессии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования к ФИО1 по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нэйва».

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 658 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 109 375 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг - 292 282 руб. 57 коп.

Ответчиком изложенные в иске обстоятельства и расчет задолженности не оспорены, контррасчет не представлен, равно как и доказательств погашения указанной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 401 658 руб. 44 коп.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из изложенного, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора проценты за пользование кредитом начисляются по дату его погашения.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из 34,9% годовых на остаток просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом результата спора, с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины должны быть взысканы 7 216 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 658 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 109 375 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 292 282 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 34,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 04.09.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева