34RS0005-01-2023-000508-94
дело № 2-1459/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО2 с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 255 236 рублей 74 копейки, из которых 226 600 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 26 036 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 2 600 рублей – задолженность по иным платежам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752 рубля 36 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО2 выдан кредит в размере 250 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов в размере 29,90 % годовых. ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет ответчика, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на день подачи заявления составляет 255 236 рублей 74 копейки. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору № перешло к истцу.
Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просил.
Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых.
ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.
В силу п. 6.1 и 6.2, 6.2.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссии в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдал, платежи не перечислял, доказательств обратного суду представлено не было. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на день подачи искового заявления составляет 255 236 рублей 74 копейки, из которых 226 600 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 26 036 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 2 600 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам.
Расчеты судом проверены и являются арифметически верными, контррасчета со стороны ответчика не представлено.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования на взыскание задолженности ответчика ФИО2 истцу ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав (требований) № № (л.д. 23-29).
О состоявшейся уступке прав требований, ответчик был уведомлен, путем направления в его адрес уведомления об уступке прав (л.д. 32).
08 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области ООО «Филберт» выдан судебный приказ № 2-78-962/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 28 апреля 2022 года, в связи с представлением возражений относительно его исполнения.
В связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 236 рублей 74 копейки, из которых 226 600 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 26 036 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом в остальной, 2 600 рублей - задолженности по иным платежам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 5 752 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,46).
Принимая во внимание, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5 752 рубля 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 236 рублей 74 копейки, в том числе: 226 600 рублей 20 копеек - задолженность по основному долгу, 26 036 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 600 рублей – задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752 рубля 36 копеек, а всего 260 989 рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.
Судья А.В. Митьковская