Дело № 5-236/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

07 июня 2022 года г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Бадоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 , **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

**** в 00 часов 15 минут ФИО1 на фасаде торгового центра «Галактика», расположенного по адресу ..., нанес надпись белой краской «<данные изъяты>», направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в установленном КоАП РФ порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.

Представитель МУ МВД России по ЗАТО ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку ФИО1 и представители МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указал о согласии с правонарушением и отсутствии у него замечаний по содержанию протокола, поставил свои подписи, не заявил каких-либо ходатайств;

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2 ФИО3 от ****, согласно которому **** в 17 часов при обходе обслуживаемой территории УУП 9 было обнаружено, что на фасаде ТЦ «Галактика», расположенного по адресу ..., нанесена надпись, выполненная белой краской. При просмотре записей с камер наружного видеонаблюдения установлено, что данная надпись была нанесена **** примерно около 00 часов 15 минут неизвестным молодым человеком, в связи с чем необходимо проведение проверки в порядке КоАП РФ;

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2 ФИО3 от ****, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от **** была установлена причастность ФИО1 к совершению действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- объяснениями З.К. от ****, из которых следует, что он является директора ООО «Профит» - фитнес клуба, расположенного в ТЦ «Галактика» по адресу .... **** около 12 часов он увидел на витраже торгового центра со стороны перекрестка улиц Курчатова и Силкина надпись, выполненную белой краской из аэрозольного баллончика «<данные изъяты>», после чего он изъял у охранника торгового центра записи с камер видеонаблюдения, на записях были видны ранее ему не знакомые два молодых человека и девушка, видеозаписи он передал сотрудникам полиции для проведения проверки;

- объяснениями К.М. от ****, из которых следует, что он работает в ЧОП «Альфа-Групп» охранником в торговом центре «Галактика» по адресу .... **** с 08 часов он находился на рабочем месте. Примерно в 12 часов при обходе территории он увидел, что на витраже здания торгового центра со стороны перекрестка улиц Курчатова и Силкина имеется надпись белого цвета «<данные изъяты>», о чем сообщил своему руководству. После этого приехал специалист и выгрузил запись с камер наружного видеонаблюдения, которые он передал З.К.;

- объяснениями ФИО1 от ****, согласно которым последний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что **** примерно около 00 часов 15 минут он вместе с ранее знакомыми ему Д.М. и Д.К. гулял в районе ТЦ «Галактика» по .... При себе у него находился баллончик с краской белого цвета. В связи с несогласием с тем, что в настоящее время Вооруженные Силы РФ проводят на территории Украины специальную операцию, он решил нанести на фасаде ТЦ «Галактика» надпись. Подойдя к фасаду здания ТЦ «Галактика», баллончиком с краской на стекле он написал «<данные изъяты>». Его знакомые Д.М. и Д.К. находились рядом и видели, как он сделал надпись. Затем он с К. направился в сторону ..., а куда пошел М. он не помнит. Спустя некоторое время они созвонились и встретились на пустыре в районе ..., после чего пошли гулять по городу. **** примерно около 16 часов 20 минут он вместе с Д.М. и Д.К. были задержаны сотрудниками полиции на площади им. В.И. Ленина, так как устроили пикет, с изготовленными плакатами с надписями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». По данному факту они были доставлены в МУ МВД России по ЗАТО .... Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не допускать со своей стороны подобных противоправных действий;

- объяснениями Д.К. от ****, согласно которым последняя после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что примерно около 00 часов 10 минут она вместе с мужем Д.М. и ранее знакомым ФИО1 катались на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 по городу ФИО2. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что не согласен с тем, что в настоящее время Вооруженные Силы РФ проводят на территории Республики Украина специальную операцию. В связи с этим, он в знак протеста решил нанести на фасаде ТЦ «Галактика» по ... надпись баллончиком с краской белого цвета. Остановившись во дворах жилых домов, они вышли из автомашины и направились к ТЦ «Галактика» по .... Подойдя к фасаду здания ТЦ «Галактика», ФИО1 баллончиком с краской на стекле фасада со стороны перекрестка ... и ... сделал надпись «<данные изъяты>»;

- объяснениями Д.М. от ****, согласно которым последний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что вместе с женой Д.К. и ранее знакомым ФИО1 они катались на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 по городу ФИО2. В ходе разговора ФИО1 пояснил им, что не согласен с тем, что в настоящее время Вооруженные Силы РФ проводят на территории Республики Украина специальную операцию. В связи с этим, он в знак протеста решил нанести на фасаде ТЦ «Галактика» по ... надпись баллончиком с краской белого цвета. Остановившись во дворах жилых домов, они вышли из автомашины и направились к ТЦ «Галактика» по .... Подойдя к фасаду здания ТЦ «Галактика» ФИО1 баллончиком с краской на стекле фасада со стороны перекрестка ... и ... сделал надпись «<данные изъяты>». Он и его жена находились рядом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 признаю полное признание вины и раскаяние лица в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере нижнего предела санкции статьи, не находя оснований для его снижения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 л/с <***>) ИНН <***> КПП 525401001 ОКТМО 22704000 Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области БИК 012202102 Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024 Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200 КБК 18811601191019000140 УИН № Наименование платежа: штраф.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бадоян