2-2975/2025

УИД 77RS0024-02-2025-000525-77

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/2025 по иску АО «АВТОДОМ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 03004978 от 23 апреля 2024г. Hyundai Sonata, VIN <***>, 2012г.в., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 2 750 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 42 500 руб., указывая, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль невозможно поставить на учет в ГИБДД, в связи с нахождением транспортного средства в розыске, что повлекло за собой изъятие автомобиля у истца, и является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 апреля 2024г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Sonata, VIN <***>, 2012г.в., стоимостью 2 400 000 руб.

Согласно п.3.2 договора, продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство не является предметом обязательства продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортно средство не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

22 апреля 2024г. между ФИО2 и ФИО1 был был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Sonata, VIN <***>, 2012г.в., стоимостью 2 700 000 руб.

23 апреля 2024г. между ответчиком ФИО1 (продавец) и ООО «АВТОДОМ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с пробегом № 03004978, по условиям которого, продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль Hyundai Sonata, VIN <***>, 2012г.в., стоимостью 2 750 000 руб.

Согласно п.4.1 договора, продавец гарантирует, что приобретаемый покупателем товар свободен от прав и притязаний со сторон третьих лиц, в том числе не является объектом совместной или общей долевой собственности, не обременен налоговыми обязательствами, под арестом не состоит и не является объектом договора аренды, финансовой аренды (лизинга), заключенным с третьим лицом, третьи лица не имеют преимущественного права покупки товара, все таможенные формальности в отношении товара выполнены надлежащим образом. Идентификационные номера кузова, рамы и двигателя читаемы, и соответствуют данным, указанным в регистрационных документах, выданных уполномоченными органами РФ. В случае нарушения продавцом данных гарантий покупатель праве расторгнуть договор в одностороннем порядке.

После приобретения автомобиля у ответчика, истец 19 июня 2024г. на основании договора купли-продажи транспортного средства №03007506 продал его ФИО4

19 июня 2024г. ФИО4 на основании договора купли-продажи продал спорный автомобиль ООО «Т-КЛАБ КАРГО».

19 июня 2024г. ООО «Т-КЛАБ КАРГО» на основании договора купли-продажи № ТК 1906/24 продало спорный автомобиль ФИО5

21 июня 2024г. представитель собственника спорного транспортного средства обратился в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки с заявлением о регистрации перехода права собственности на автомобиль Hyundai Sonata, VIN <***>, 2012г.в.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, было отказано в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 и п.5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.5 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

22 июня 2024г. по акту № 071387 сотрудниками РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки спорный автомобиль был изъят и перемещен на специализированную автостоянку.

05 июля 2024г. между ООО «Т-КЛАБ КАРГО» и ФИО5 было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Денежные средства возвращены покупателю.

10 июля 2024г. между ООО «Т-КЛАБ КАРГО» и ФИО4 было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Денежные средства возвращены покупателю.

16 июля 2024г. между АО «АВТОДОМ» и ФИО4 было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 03007506. Денежные средства возвращены покупателю.

Постановлением и.о. дознавателя УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Химки лейтенанта полиции ФИО6 в отношении транспортного средства Hyundai Sonata, VIN <***>, 2012г.в. была назначена криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКЦ МВД России.

19 июля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В ответ на вышеуказанную досудебную претензию ответчик направил в адрес истца предложение об урегулировании претензии, согласно которому, ответчик является добросовестным приобретателем транспортного средства, при заключении договора купли-продажи между истцом и бывшим собственником ФИО3, истец доступными ему способами убедился, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременен залогом, ознакомился в СТС, ознакомился с отчетом, сформированным в отношении транспортного средства интернет сервисом «Автотека», поставил автомобиль на регистрационный учет. В связи с отсутствием у ответчика постоянного источника дохода и денежных средств, необходимым и достаточных для погашения требования ООО «АВТОДОМ», ответчиком истцу был предложен вариант урегулирования расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон с передачей ООО «АВТОДОМ» прав требования возмещения убытков с виновного лица.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указано в п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как указано п.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что истцом по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, был приобретен автомобиль, находящийся в розыске, что исключает возможность его эксплуатации по целевому назначению, а также возможность его отчуждения истцом третьим лицам, для целей которого истец, занимающийся профессиональной деятельностью про продаже транспортных средств, приобретал автомобиль у ответчика, и принимая во внимание, что ответчиком суду не было представлено доказательств тех обстоятельств, что в момент заключения оспариваемой сделки истец знал или должен был знать о наличии ограничений, установленных в отношении транспортного средства, суд находит исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 2 750 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт наличия или отсутствия в его действиях добросовестности, с учетом вышеприведенного правового регулирования, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 42 500 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 03004978 от 23 апреля 2024г. автомобиля Hyundai Sonata, VIN <***>, 2012г.в., заключенный между АО «АВТОДОМ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «АВТОДОМ» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № 03004978 от 23 апреля 2024г. в размере 2 750 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 42 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья: