Дело №
УИД 05RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 14 июля 2025 года
Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием помощника прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО6,
представителя ответчика ФИО3 Д.А. адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО5 к ФИО2 и администрации городского округа «город ФИО1» о признании незаконными действия ФИО2 по самовольному занятию земельного участка площадью 50 кв.м., находящегося перед земельным участком с кадастровым номером 05:47:030023:134, по адресу: г. ФИО1, <адрес>, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и признании незаконным бездействие должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» по освобождению самовольно захваченного земельного участка,
установил:
И.о. прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 Д.А. и администрации городского округа «город ФИО1» о признании незаконными действия ФИО2 по самовольному занятию земельного участка площадью 50 кв.м., находящегося перед земельным участком с кадастровым номером 05:47:030023:134, по адресу: г. ФИО1, <адрес>, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и признании незаконным бездействие должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» по освобождению самовольно захваченного земельного участка.
В обосновании иска указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории г.ФИО1, комиссией по муниципальному земельному контролю выявлен факт самовольного захвата земельного участка ФИО3 Д.А. площадью 50 кв.м. по адресу: г. ФИО1, <адрес>, перед земельным участком с кадастровым номером 05:47:030023:134. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по муниципальному земельному контролю администрации г.ФИО1 Д.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона. Указанный факт нарушения федерального законодательства зафиксирован прокуратурой города и справкой проверки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, фактически нарушения не устранены. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. В целях досудебного урегулирования и самостоятельного устранения допущенных нарушений закона муниципальной комиссией администрации городского округа «город ФИО1» ФИО3 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона за № и устранении нарушения земельного законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения закона не устранены, самовольно огороженный муниципальный земельный участок не освобожден.
В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО6 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО3 Д.А. адвокат ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представители соответчика администрации городского округа «город ФИО1» и третьего лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1», в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика администрации городского округа «город ФИО1» и третьего лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1», и, выслушав доводы помощника прокурора г.ФИО1 Республики Дагестан ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, способом, указанным в ст. 12 ГК РФ.Исходя из положений ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО3 Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 884 кв.м с кадастровым номером 05:47:030023:134, вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по муниципальному земельному контролю г. ФИО1 гражданину ФИО3 Д.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате земельного участка площадью 50 кв.м., на котором ведется строительство. Границы земельного участка с кадастровым номером 05:47:030023:134 площадью 884 кв.м. не соответствуют фактическому месторасположению на местности.
Согласно ответу начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» ФИО10 заместителю прокурора г. ФИО1 представлены материалы, по которым составлены предостережения о недопустимости нарушений земельного законодательства, среди которых числится материал в отношении ФИО3 Д.А.
Из заключения кадастрового инженера ФИО8 усматривается, что принадлежащий ответчику земельный участок на 6,5 кв.м. меньше площади, занесенной в ГКН. Границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером 05:47:030023:134 его фактическому положению на местности и подлежат исправлению.
Определением городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление администрации городского округа «город ФИО1» к ФИО3 Д.А. об обязании снести за свой счет самовольное строение (каменный забор), возведенное на тротуарной части, прилегающей к его частному жилому дому № по <адрес> г. ФИО1 и об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Д.А., которому вменялось осуществление самовольного строительства перед его домовладением № по <адрес> г. ФИО1, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий ФИО3 Д.А. по самовольному занятию земельного участка площадью 50 кв.м., находящегося перед земельным участком с кадастровым номером 05:47:030023:134, по адресу: г. ФИО1, <адрес>, а также незаконность бездействий должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» по освобождению самовольно захваченного земельного участка, а напротив, постановлением мирового судьи установлено, что действия ФИО3 Д.А. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства нарушения ФИО3 Д.А. земельного законодательства, суд полагает заявленный иск подлежащим отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления и.о. прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО5 к ФИО2 и администрации городского округа «город ФИО1» о признании незаконными действия ФИО2 по самовольному занятию земельного участка площадью 50 кв.м., находящегося перед земельным участком с кадастровым номером 05:47:030023:134, по адресу: г. ФИО1, <адрес>, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и признании незаконным бездействие должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» по освобождению самовольно захваченного земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд города ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Гасанбеков Г.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ