Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14.12.2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Юсупова В.А.,
при секретаре Ионовой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зевс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей.
В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсервис» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ООО МКК «Уралсервис» предоставило последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 2,0% в день. ООО МКК «Уралсервис» переуступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс». Ответчик не исполнил условия договора по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсервис» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ООО МКК «Уралсервис» предоставило последнему денежные средства в размере 20 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 2,0% в день. ООО МКК «Уралсервис» переуступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс».
Ответчик не исполнил условия договора по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ООО МКК «Уралсервис» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение ООО МКК «Уралсервис» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
В свою очередь, в нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.
ООО МКК «Уралсервис» переуступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс».
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам, при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом следует исходить из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В силу п.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ возвращается одним платежом в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа, начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа..
Истцом произведен расчет процентов, заявленная сумма долга <данные изъяты> рублей состоит из суммы займа – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.
Решение суда надлежит исполнить в том числе, за счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей (чек №.02), расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер 19 от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Решение суда надлежит исполнить в том числе, за счет денежных средств в размере 20 965,44 рублей взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное решение составлено 14.12.2022 года.