Судья Сабитова Ч.Р. УИД 16RS0045-01-2022-003027-66

дело № 2-2096/2022

№ 33-3239/2023

учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Чекалкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 ноября 2022 г. и на дополнительное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 декабря 2022 г.

Данным решением и дополнительным решением суда постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес> с кадастровым номером ....:58, а именно, обязать не чинить препятствий истцу в переносе смежного забора согласно подготовленной кадастровым инженером схемы .... от 5 апреля 2022 г., в точках 1, 12, 11 и точках 9, 8.

В остальных требованиях отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в переносе забора путем демонтажа части кирпичного забора со стороны улицы <адрес> согласно схеме .... от 5 апреля 2022 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 об отмене решения и дополнительного решения суда; заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО3, а также ответчика ФИО2 и её представителя ФИО4 в поддержку доводов собственных апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:58, площадью 410 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, с кадастровым номером ....:59. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, границы установлены. Однако, ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему частью земельного участка путем установки вспомогательных построек и складирования строительного мусора. Строения ответчика не только нарушают кадастровые границы, но и имеют наклон ската их кровли в сторону земельного участка истца, нависают над ним, при этом расстояние от строений до границ участка истца не соответствует установленным нормам. Сточные воды и снег с крыши указанных выше объектов утилизируются на участок истца, что приводит к образованию застоя воды, сырости, скапливанию снежных сугробов. Кроме того, ответчиком с нарушением границ произведена разуклонка покрытия вокруг жилого дома. При этом, отвод дождевых и талых вод, после таяния снега, который ответчик складирует на меже, приводит к подтоплению, сырости, образованию наледи в холодное время года на участке истца. Требования истца об устранении нарушений к положительному результату не привели. На основании изложенного, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ФИО2 устранить препятствия ему в пользовании земельным участком по адресу: г. Казань, <адрес> с кадастровым номером ....:58, а именно: не чинить препятствия истцу в переносе смежного забора согласно подготовленному кадастровым инженером схеме .... от 5 апреля 2022 г., в точках 1, 12, 11 и точках 9, 8. путем демонтажа сарая и дровяника, переноса складированного строительного материала, для восстановления смежной границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, согласно подготовленной кадастровым инженером схемы .... от 5 апреля 2022 г., в точках 1, 12, 11 и точках 9, 8, с перераспределением разуклонки земельного покрытия вокруг жилого дома ответчика, на смежной границе между земельными участками истца и ответчика, в точках 1, 12, 11, 10, 9 согласно подготовленной кадастровым инженером схемы .... от 5 апреля 2022 г., в противоположную сторону от земельного участка истца, чтоб сточные и талые воды не приводили к подтоплению, сырости и наледи в холодное время года земельный участок истца; произвести перенос складируемого строительного материала, демонтаж части кирпичного забора со стороны улицы <адрес>, удалить целиком тела культурных насаждений, согласно установленным поворотным точкам, подготовленной кадастровым инженером схемы .... от 5 апреля 2022 г., в точках 1,12,11 и точках 9, 8 для восстановления смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

ФИО2 иск не признала и предъявила к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, путем переноса смежного забора в точках 3, 4, 5 согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, а также путем демонтажа сарая (л.д. 77).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Судом принято решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах на решение суда и дополнительное решение суда ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и изменении дополнительного решения суда, принятии по делу нового решения о полном удовлетворении его иска. При этом указывается на то, что при оглашении резолютивной части решения суда слово «частично» не звучало, а значит иск был удовлетворен полностью, во встречном иске было отказано. После вручения ему копии решения суда, выяснилось, что его иск удовлетворен частично. Таким образом в резолютивную часть внесена недостоверная информация. Суд в процессе рассмотрения дела не обсуждал исковое требование о перераспределении разуклонки земельного участка вокруг жилого дома ответчика. Суд в решении суда указывает требование о демонтаже сарая и дровяника, которое истцом не заявлялось, напротив установлено, что эти спорные сооружения снесены. Ввиду отсутствия в этой части спора, оснований для удовлетворения данного требования не имелось. Удовлетворяя иск в части устранения препятствий в переносе смежного забора, суд не указал какие именно препятствия должна устранить ответчик ФИО2, а лишь ограничился указанием на точки схемы. Просит возложить на ФИО2 обязанность перенести складированный строительный материал, удалить целиком насаждения в точках 1, 12, 11, 9, 8 схемы .... от 5 апреля 2022 г. для восстановления смежной границы истца и ответчика. Также указывается, что представителем ответчика ФИО4 не представлена суду доверенность в судебном заседании 14 сентября 2022 г. 17 октября 2022 г. судебное заседание откладывалось другим судьей, замена судьи не производилась. Считает, что имелись основания для полного удовлетворения первоначального иска (л.д. 153-156, 181-183).

В апелляционных жалобах ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда в части удовлетворенных исковых требованиях ФИО1 и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на отсутствие с её стороны каких-либо препятствий ФИО1 в пользовании его земельным участком, а спорная территория свободна от имущества ответчика. Кроме того, при вынесении решения суд не учел, что спорный забор установлен самим ФИО1 и является его личной собственностью. Выводы суда о невозможности установки забора без доступа на ее земельный участок, надлежащими доказательствами не подтверждены и основаны исключительно на предположениях. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом. Кроме того, между сторонами имеют место конфликтные отношения. (л.д. 167-169, 175-176).

В суде апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило письменное заявление ФИО1 об отказе от части исковых требований, а именно: о демонтаже сарая и дровяника, о переносе ответчиком складированных строительных материалов, уборке культурных растений ответчика, перераспределении разуклонки земельного покрытия вокруг жилого дома ответчика на смежной границе. В части иска о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж части кирпичного забора со стороны улицы <адрес> г. Казани от иска ФИО1 не отказывается (л.д. 204-205).

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ФИО1 отказался от части исковых требований, данный отказ изложен в письменной форме, подписан и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, о чем указано в заявлении, судебная коллегия, считает возможным принять отказ ФИО1 от части исковых требований, что является основанием для отмены решения суда в данной части и прекращения производства по настоящему гражданскому делу в указанной его части требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 апелляционные жалобы ФИО1 поддержала с учетом частичного отказа от исковых требований.

ФИО2 и её представитель ФИО4 апелляционные жалобы ФИО2 поддержали, с апелляционными жалобами ФИО1 не согласились.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ....:58 общей площадью 410+/-7 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> (л.д. 71-75).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:59, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>, является ФИО2

Земельные участки с кадастровыми номерами ....:58 и ....:59 имеют уточненные границы. Таковые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ....:16 на основании решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 июня 2011 г. по гражданскому делу № 2-941/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения и земельного участка. Данный иск удовлетворен в связи с признанием ФИО2 иска (л.д. 11-13).

Из пояснений ФИО2 в суде апелляционной инстанции следует, что с её стороны отсутствуют какие-либо препятствий в демонтаже спорной части забора.

Доказательств обратного суду не представлено. Так в материалах дела отсутствуют доказательства препятствования ФИО2 ФИО1 в демонтаже спорной части кирпичного забора по улице <адрес> г. Казани, расположенной по границе земельного участка ФИО1

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, ФИО2 в подтверждение отсутствия с её стороны каких-либо препятствий истцу в демонтаже, предлагалось истцу ФИО1 демонтировать спорную часть кирпичного забора самостоятельно, однако ФИО1 продолжал настаивать на удовлетворении данной части иска в связи с чинимыми ему препятствиями со стороны ФИО2 Вместе с тем, объективных доказательств таких препятствий со стороны ответчика, стороной истца по первоначальному иску суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что спорная часть кирпичного забора, в связи с реальным разделом дома и земельного участка, является личной собственностью ФИО1, поскольку находится на его земельном участке со стороны улицы <адрес> г. Казани, в связи с чем, ФИО1 вправе самостоятельно производить демонтаж собственного имущества.

При таких данных, правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 по данному гражданскому делу отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, а также отказа от части иска, решение суда и дополнительное решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда сторонами не обжаловано, в связи чем таковое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329, 326.1, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять у истца по первоначальному иску ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:58, по адресу: г. Казань, <адрес>, о демонтаже сарая и дровяника, переносе строительного материала, уборке культурных насаждений ответчика, перераспределении разуклонки земельного покрытия вокруг жилого дома ответчика и на смежной границе между земельными участками истца и ответчика.

Производство по делу в данной части исковых требований ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с данными исковыми требованиями между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 ноября 2022 г. и дополнительное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 декабря 2022 г. по данному гражданскому делу в части удовлетворения первоначального иска ФИО1 – отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части кирпичного забора со стороны ул. <адрес> г. Казани – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Р. Хасаншин

Е.А. Чекалкина