УИД 32RS0027-01-2023-004831-74
Дело № 5-348/2023 Судья Позинская С.В.
РЕШЕНИЕ № 12-139/2023
02 ноября 2023 года г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадбеки Алишера на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2023 года, вынесенное в отношении Асадбеки Алишера по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на непринятие во внимание судом наличия у него миграционной карты, подтверждающей законность его пребывания на территории Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.
Защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно пояснив, что ФИО1 родился и обучался в г. Москве. Он проживает в г. Москве вместе с родителями, находится на их иждивении. Его мать предположительно получила вид на жительство, гражданство отца не известно. Почему ФИО1 в районном суде дал пояснения об отсутствии у него близких родственников на территории Российской Федерации, не известно. Информации об обращении ФИО1 по достижении совершеннолетия в компетентные органы по вопросу урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации не имеется. При выдаче ФИО1 миграционной карты он не был привлечен к административной ответственности. 13.10.2023 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, к нему была применена физическая сила, он был доставлен в территориальный орган внутренних дел, а затем в миграционный орган, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После этого он вновь был доставлен в отдел полиции, где к нему также применялась физическая сила, имели место оскорбления со стороны сотрудников полиции. Ему было отказано в удовлетворении его заявления о приглашении защитника. В настоящее время по факту неправомерных действий сотрудников полиции проводится проверка.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2023 года в 11 часов 05 минут при проведении проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, будучи несовершеннолетним, въехал на территорию Российской Федерации совместно с законным представителем, однако по достижении 30 сентября 2022 года совершеннолетия по истечении установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации в период с 30 декабря 2022 года по 25 августа 2023 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 13.10.2023 г.; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску от 13.10.2023 г.; протоколом об административном задержании № от 13.10.2023 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.10.2023 г.; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2023 г.; пояснениями ФИО1, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. ФИО1 по достижении совершеннолетнего возраста не принял мер к тому, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации, тогда как имел возможность самостоятельно обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением.
Ссылки в жалобе на наличие у ФИО1 миграционной карты серии №, дающей ему право на пребывание в Российской Федерации с 28.09.2023 г. по 26.12.2023 г., не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку административное правонарушение было совершено им в период с 30.12.2022 г. по 25.08.2023 г. Последующий въезд ФИО1 28.09.2023 г. в Российскую Федерацию и получение им миграционной карты не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за допущенное им в предыдущий период пребывания на территории Российской Федерации нарушение требований миграционного законодательства и не исключает состава вмененного ему административного правонарушения, срок привлечения по которому на момент выявления данного правонарушения не истек.
Равным образом не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и факт непривлечения его к административной ответственности при выдаче ему миграционной карты.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы защитника о необоснованном отказе ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о допуске защитника при составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению как бездоказательные. Объективно данные доводы ничем не подтверждены.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. Ходатайство, на которое ссылается защитник, в материалах дела отсутствует. Протокол об административном правонарушении соответствующего ходатайства не содержит. От дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался. Указанный факт подтверждается письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5
Утверждения защитника о неправомерности применения к ФИО1 сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, нарушениях, допущенных при применении данных мер обеспечения производства по делу, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Доводы защитника о проживании на территории Российской Федерации родителей ФИО1, его нахождении на их обеспечении какими-либо доказательствами не подтверждены, и, напротив, опровергаются показаниями ФИО1, данными в присутствии защитника при рассмотрении дела судьей районного суда.
Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся ее гражданами, а также свидетельствующих о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с 30.12.2022 г. по 25.08.2023 г. находился на территории Российской Федерации сверх установленного срока пребывания без законных оснований, каких-либо мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2023 года, вынесенное в отношении Асадбеки Алишера по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов