Решение по делу № 2-38/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-38/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новолитовского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по сносу самовольной постройки, обязать ответчика принять решение о сносе самовольной постройки на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка по обращению гражданина по вопросу самовольной постройки в <адрес>, в ходе которой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 25№ а также вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № расположена набережная, состоящая из железобетонной подпорной стены, а также железобетонных квадратных плит, уложенных в два ряда, во всю длину вышеуказанных земельных участков.

Вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, наличия железобетонных плит, подпорной стены иного рода самовольных построек не установлено.

По земельному участку № ранее ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступала информация от <адрес>» о возможном самовольном захвате вышеуказанного земельного участка. Разрешение на проведение земельных работ, строительства набережной на вышеуказанном земельном участке администрацией района не выдавалось, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в адрес <адрес> межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлены материалы проверки для принятия решения по ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием сведений о лице, совершившем правонарушение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ст. 7.1 КоАП РФ ФИО5, которая самовольно заняла и использует часть территории в границах водоохранной зоны, путем возведения железобетонной подпорной стены в районе земельного участка №

По состоянию на момент проверки меры по ликвидации набережной на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новолитовского сельского поселения поступило уведомление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки. Администрацией Новолитовского сельского поселения решение по указанному уведомлению не принято, отсутствие установленного лица, допустившего самовольную постройку, не является основанием для непринятия мер о сносе самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в администрацию Новолитовского сельского поселения <адрес> внесено представление, вместе с тем нарушения, выявленные в ходе проверки не устранены.

Впоследствии истец уточнил требования, указав что в ходе проведенной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельных участках, с кадастровыми номерами № расположена набережная, состоящая из железобетонной подпорной стены, а также железобетонных квадратных плит, уложенных в два ряда, во всю длину вышеуказанных земельных участков.

Просил признать незаконным бездействие Новолитовского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по сносу самовольной постройки, возложить обязанность на ответчика принять решение о сносе самовольной постройки на земельных участках с кадастровыми номерами № в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> Токовая П.Е. уточенные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Новолитовского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений пояснила, что заявленные прокурором к сносу постройки не являются самовольными и известны лица, осуществившие строительство данных сооружений. Для возложения обязанности по сносу самовольной постройки на органы местного самоуправления необходима совокупность условий, одним из которых является факт того, что постройка является самовольной, а второе - отсутствие сведений о лицах, осуществивших ее строительство, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведена данная постройка. Администрацией <адрес> муниципального проведена проверка, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена набережная, состоящая из бетонной полосы и железобетонных квадратных плит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новолитовского сельского поселения <адрес> муниципального района направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании постановлений администрации Партизанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешения на использование спорных земельных участков в целях размещения сооружений инженерной защиты, для размещения которых не требуется разрешение на строительство физическим лицам: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указанное сооружение возведено в целях защиты от волн, по сути, является сооружением инженерной защиты, на которое не требуется разрешение на строительство, и которое используются в настоящее время на законных основаниях. При этом, предоставлены документы об обращении граждан в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для согласования проектной документации <адрес> <адрес> муниципального района».

Также указанное сооружение использовалось в рамках договора № безвозмездного пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и <данные изъяты>, которому в безвозмездное пользование были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: № для пляжной зоны с набережной.

Из указанного следует, что имеются лица, которые желают использовать сооружение для защиты своей собственности от чрезвычайных ситуаций, принимают меры для получения необходимых документов. Соответственно, права данных лиц могут быть нарушены при сносе спорного сооружения.

Кроме того, представитель считала, что истцом не соблюден досудебный порядок в части уведомления ответчика о выявлении самовольной постройки. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. В адрес Новолитовского сельского поселения <адрес> муниципального района направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №. Уведомлений от уполномоченного органа о выявлении самовольных построек на земельных участках с кадастровыми номерами № в адрес Новолитовского сельского поселения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Новолитовского сельского поселения в адрес администрации <адрес> муниципального района направлено заявление о проведении повторной проверки в связи с наличием сведений о лицах, осуществивших строительство постройки на земельном участке с кадастровым номером №. Однако, повторная проверка проведена не была без каких - либо обоснований. Таким образом, при отсутствии уведомления от уполномоченного органа о выявлении самовольной постройки на всех заявленных земельных участках и при наличии требования об установлении наличия признаков самовольной постройки обязанность по совершению действий, предусмотренных частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у Новолитовского сельского поселения не возникла.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений пояснил, что заявленные исковые требования не могут быть обоснованы ссылкой на статью 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее постройку, или собственник (законный владелец) земельного участка, а также орган местного самоуправления имеют право приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. В материалах дела не имеются доказательства того, что вышеуказанная постройка обладает свойствами, исключающими приведение её в соответствие. При таких обстоятельствах требования истца о сносе не только противоречат действующему законодательству, но и нарушают право органа местного самоуправления на принятие решений, установленное в части 3.1 статьи 222 ГК РФ.

Как следует из искового заявления объект, поименованный истцом как «набережная», на самом деле состоит из железобетонной подпорной стены и железобетонных квадратных плит, уложенных в два ряда во всю длину указанных земельных участков. В результате истцом, со ссылкой на информацию от <адрес>», материалы дела об административном правонарушении <адрес> межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО12 сделан вывод о самовольном захвате земельных участков, указанных в исковом заявлении.

При оценке указанных доводов истца администрация просит суд принять во внимание следующее. Во-первых, в материалах настоящего гражданского дела имеются разрешительные документы на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Такие разрешения выданы гражданам: ФИО12., ФИО1, ФИО2, ФИО3

Спорные объекты не могут быть квалифицированы как единый линейный объект - набережная. Они представляют собой железобетонные подпорные стенки и замощения земельных участков железобетонными плитами. Подпорные стенки являются специальными конструкциями и не относятся к категории объектов капитального строительства. Возведение подпорных стенок на указанных истцом земельных участках и землях не может расцениваться как самовольное, так как термин «самовольная постройка» к специальным конструкциям не применим. Аналогичный подход необходимо применять в отношении замощения территории бетонными плитами.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ, понятие самовольной постройки может быть применено исключительно к объектам капитального строительства или к объектам, для возведения которых требуется разрешение.

Представитель третьего лица МКП «Районное хозяйственное управление» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО12., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 <данные изъяты>., ФИО15., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. ФИО3, ФИО3 <данные изъяты>. направили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований. В обоснование возражений указали, что они являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № – собственник ФИО3, № собственник ФИО3 <данные изъяты>. Принадлежащие им участки непосредственно прилегают к спорному земельному участку с кадастровым номером №, на котором выявлено сооружение в виде железобетонной подпорной стены («набережная»). Данные лица возражали против сноса данного сооружения, поскольку с учетом неоднократных заливов морской волной их земельных участков, выделенных под личное подсобное хозяйство, они нуждаются в наличии на прилегающей территории защитного сооружения – берегоукрепления. Запрета на возведение берегоукрепления не имеется. Истец не обосновал доводы о том, какие права неопределенного круга лиц нарушены самовольной постройкой, не рассмотрел вариант сохранения самовольных построек с целью защиты береговой полосы от размывания водой.

Представитель третьих лиц ФИО12., ФИО1, ФИО4 – ФИО8 А.А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что спорное сооружение не является объектом капитального строительства, это защитное сооружение. Указанным лицам выданы разрешения на размещение защитных сооружений гражданской обороны, сооружений инженерной защиты, для которых не требуется разрешения на строительство.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. по обращению гражданина прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу самовольной постройки в <адрес>, в ходе которой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № расположена «набережная», состоящая из железобетонной подпорной стены, а также железобетонных квадратных плит, уложенных в два ряда, во всю длину вышеуказанных земельных участков.

Разрешение на проведение земельных работ, строительства «набережной» на вышеуказанном земельном участке администрацией района не выдавалось, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

По состоянию на момент проверки меры по ликвидации «набережной» на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новолитовского сельского поселения поступило уведомление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки, по которому решение не принято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельных участках, с кадастровыми номерами № по-прежнему расположена «набережная», состоящая из железобетонной подпорной стены, а также железобетонных квадратных плит, уложенных в два ряда, во всю длину вышеуказанных земельных участков.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.4 ст.222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Таким образом, ст. 222 ГК РФ предусматривает два варианта действий при выявлении самовольной постройки на земельных участках. Один из таких вариантов заключается в приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки (часть 2 статьи 222 ГК РФ).

Другими словами лицо, осуществившее постройку, или собственник (законный владелец) земельного участка, а также орган местного самоуправления имеют право приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанная постройка обладает свойствами, исключающими приведение её в соответствие.

Между тем, суду представлены разрешительные документы на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Такие разрешения выданы гражданам: ФИО12 (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из текста перечисленных разрешений, заявители имеют право размещать на земельных участках или землях в кадастровом квартале № защитные сооружения гражданской обороны, сооружения инженерной защиты, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Срок действия по каждому из разрешений составляет 36 месяцев со дня выдачи, то есть до настоящего времени все они являются действительными.

С учетом изложенного факт самовольного захвата третьими лицами земель или земельных участков в кадастровом квартале №, где располагаются все земельные участки, перечисленные истцом, не доказан и опровергается материалами дела.

Кроме того, понятие набережная определено в Своде Правил №Набережные» (ОКС 91.020), введённом в действие ДД.ММ.ГГГГ, где пункт 3.1.9 гласит: «набережная: Линейный элемент планировочной структуры населенного пункта, располагаемый вдоль берега и предназначенный для движения и отдыха пешеходов или для движения пешеходов и транспорта, представляющий собой открытую благоустроенную территорию общего пользования на поверхности берегоукрепительного сооружения, непосредственно примыкающего к водному объекту или находящегося на удалении от береговой линии».

Исходя из указанного определения, «набережная» должна являться элементом планировочной структуры населённого пункта.

В научно-методической литературе по вопросам обустройства населённых пунктов понятие «структура» отражает определенный состав элементов системы с совокупностью устойчивых связей между этими элементами. Так, в городском поселении как системе различают структуру планировочную, функциональную, композиционную, структуру застройки и др. Каждая из структур может выступать в качестве системы (система обслуживания, система коммуникаций).

Термин «планировочная структура поселения» означает: схематизированная модель, представляющая собой упорядоченный состав элементов пространства в их взаимосвязи, иерархической зависимости, целостности. Основными элементами планировочной структуры поселения является планировочный каркас и заполнение планировочного каркаса. При планировочном структурировании территории оперируют линейно-узловыми и зональными составляющими пространства.

В судебном заседании установлено, что спорные конструкции не были учтены при планировке территорий Новолитовского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и входящих в его состав отдельных населённых пунктов, поэтому они не являются элементами планировочной структуры поселения. Таким образом, спорный объект не может быть квалифицирован как единый линейный объект – «набережная».

Исходя из текста искового заявления на указанных выше земельных участка фактически распложены отдельные элементы благоустройства, а именно железобетонные подпорные стенки и замощения земельных участков железобетонными плитами.

В отношении подпорных стенок пункт ДД.ММ.ГГГГ № «Набережные» (ОКС 91.020) от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает следующее определение: подпорная стенка - элемент вертикальной планировки в виде специальной конструкции, сдерживающий подвижку грунта и часто имеющий декоративную обработку. Исходя из этого, подпорные стенки являются специальными конструкциями и не относятся к категории объектов капитального строительства.

Отнесение подпорных стенок к категории специальных конструкций и вспомогательных объектов, согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, позволяет их возводить без получения разрешения на строительство. Данный вывод также подтверждён в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования».

Таким образом, возведение подпорных стенок на указанных истцом земельных участках и землях не может расцениваться как самовольное, так как термин «самовольная постройка» к специальным конструкциям не применим.

Аналогичный подход необходимо применять и в отношении замощения территории бетонными плитами.

На основании пункта 1 статьи 133 ГК РФ замощение земельного участка, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Аналогичный подход изложен в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного можно сделать ввод о том, что подпорные стенки являются специальными конструкциями и не подпадают под категорию объектов капитального строительства, а замощения участков вообще не относятся к объектам недвижимости, поэтому для возведения тех и других не требуется разрешений на строительство.

Исходя из указанных норм, применение к спорным объектам на территории Новолитовского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> определения «самовольных построек» не соответствует закону.

Кроме того, в статье 222 ГК РФ указано, что самовольная постройка может подлежать сносу. Согласно пункту 14.4 части 1 статьи 1 ГрК РФ термин снос, применяется к ликвидации объекта капитального строительства, а именно путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей. К специальным конструкциям или к замощениям земельного участка термин «снос» не применим. В связи с чем суд считает, что применение положений ст. 55.30 - 55.31 ГрК РФ о сносе к спорному объекту, не являющимся объектом капитального строительства, не основано на законе.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новолитовского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес> суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 21.07. 2023.

Судья Н.П. Савельева