К делу 2-2754/2025 23RS0042-01-2023-003139-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 26 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчицы, а также помощника прокурора г. Новороссийска Кузнецова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в котором указала на то, что 23.11.2024 г., около 04-00 ч., в районе ночного клуба «Философ», расположенного по адресу: г. Новороссийск. ул. Советов, д. №36/38, находившая рядом ФИО3, в ходе конфликта с мужчиной, бросила ей в лицо винный бокал, который разбился о лицо и причинил порез. Она была доставлена скорой помощью в травмпункт, где ей сообщили о необходимости самостоятельного следования в городскую больницу №1 г. Новороссийска, куда она убыла на такси и где ей была оказана медицинская помощь. Ранее она с ФИО3 не была знакома и никаких конфликтных отношений между ними не было. По данному факту была проведена проверка (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), в рамках которой проведена судебная медицинская экспертиза <№> <адрес> названной экспертизы, причиненные ей телесные повреждения, относятся к причинению легкого вреда здоровью. После случившегося, ФИО3 вышла с ней на связь и выплатила ей в счет возмещения вреда 70 000 руб. Для ликвидации шрама на подбородке, появившегося от удара винным бокалом, ей необходимо проведение пластической операции стоимость которой составляет 81 500 руб. и 10 процедур шлифовки, стоимостью 75 000 руб. Из переданных ей ответчицей денег, она потратила 15 000 руб. на лекарства, перевязки, расходы на такси. Просит суд взыскать с ФИО3 разницу, между требуемой её суммой для восстановления лица и полученными от ответчицы деньгами - 101 500 руб., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200 000 руб.,

В судебном заседании ФИО2 и её представитель поддержали исковые требования, пояснив, что требуемые ко взысканию суммы для ликвидации последствий причиненного телесного повреждения, являются предположительными, поскольку они получены по рекомендации специалиста в области пластической хирургии. В части морального вреда, истец ссылается на то, что телесные повреждения были ей причинены беспричинно в людном месте, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые продолжаются по сей день из-за переживаний в связи с необходимостью медицинским путем устранить последствия от полученной травмы.

ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что она не оспаривает свой вины в причинении истцу телесных повреждений, о чем неоднократно просила у нее прощения и возместила ей вред путем передачи 70 000 руб. Требуемые истцом ко взысканию денежные суммы на оплату услуг пластического хирурга, истцом не понесены и являются предположительными, в связи с чем, оснований для их взыскания у суда не имеется.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Новороссийска Кузнецова К.В., полагавшего возможным требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично в размере 20 000 руб., а в остальной части требования оставить без удовлетворения, мнение сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, 23.11.2024 г., около 04-00 ч., в районе ночного клуба «Философ», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, д. №36/38, ФИО3 бросила в мужчину винный бокал, который попал в лицо ФИО2, причинив её порез в подбородочной области, от которого остался шрам. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №1783/2024, ФИО2 причинены телесные повреждения, которые относятся к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. В счет возмещения расходов на лечение, ФИО3 передала ФИО2 70 000 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обосновании своих расходов, понесенных в связи с полученным телесным повреждением, ФИО2 представила суду кассовые чеки на оплату: услуг клиники «Линлайн» в сумме 2 000 руб. (осмотр врача-косметолога), МЦ «Медичи Эксперт» - 800 руб. (снятие послеоперационных швов), 2 300 руб. – обработка раны с перевязкой, осмотра врача травматолога-ортопеда, 800 руб., 800 руб. и 800 руб. – наложение повязки при нарушении целостности кожных покровов); 800 руб. и 800 руб. – обработка раны с перевязкой).

Из представленных истцом суду рекомендаций пластического хирурга, датированных 21.12.2024 г., ориентировочная стоимость лечения ФИО2 неокрепшего рубца кожи подбородочной области составляет 81 500 руб. Лазерное лечение всех видов рубцов, согласно назначению врача от 15.01.2025 г., составляет 7 500 руб. и ФИО2 для лечения необходимо 10 сеансов.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п «б» п. 27 вышеуказанного постановления от 26.01.2010 г. №1, согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку ФИО2 фактически не понесла расходы на пластическую операцию и процедуры шлифовки, учитывая рекомендательный характер указанных медицинских процедур и ориентировочную их стоимость, а также факт передачи ответчиком истцу 70 000 руб. в счет возмещение расходов на лечение, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы 101 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 этой же статьи установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что в результате виновного действия ФИО3 истцу причинены телесные повреждения, оцениваемые, как легкий вред здоровью, суд признает, что действиями ответчицы ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и последующим лечением.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 26.01.2010 г. №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание: обстоятельства, при которых ФИО2 были причинены телесные повреждения, их характер и тяжесть, факт принесение ФИО3 извинения за совершенное деяние, а также частичное возмещение ФИО2 расходов, понесенных в связи с полученными телесными повреждениями, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный ФИО2 моральный вред, в сумме 30 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу:

- ФИО2 (паспорт <№> <№>) денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.;

- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 3 000 (трех тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________ 2025 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 г.