дело № 2-1103/2025
УИД 26RS0001-01-2025-000735-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,
с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении права на денежные выплаты, пособия и меры социальной поддержки в связи с гибелью сына,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о лишении права на денежные выплаты, пособия и меры социальной поддержки в связи с гибелью сына.
В обоснование исковых требований указано, что дата родился ФИО4, родителями которого являются истец и ответчик, что также подтверждается свидетельством о рождении серии I-ГН № от дата.
ФИО1 нигде не работал, вел праздный образ жизни, злоупотреблял алкоголем и употреблял наркотики.
В 2002 году ФИО1 был осужден Оричевским районным судом <адрес> к 2 годам лишения свободы за кражу, наказание отбывал в <адрес> в ИК-3.
Сразу после освобождения ФИО1 уехал в <адрес>, где и проживает в настоящее время с родителями.
Никакой материальной помощи ФИО1 сыну не оказывал и судьбой его не интересовался. В воспитании сына участия не принимал, хотя знал, где истец с сыном проживают.
дата ФИО4, огнемётчик огнеметного отделения штурмовой роты 3 мсб, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.
О гибели сына истец сообщила ответчику. Он воспринял данную информацию прохладно и на похороны не приехал.
По мнению истца, в связи с тем, что ФИО1 уклонялся от выполнения родительских обязанностей, утратил право на денежные выплаты, пособия и меры социальной поддержки, установленные для членов семьи погибших военнослужащих. Полагает, что родитель, который длительное время надлежащим образом не воспитывал и не содержал ребенка до его совершеннолетия, должен быть лишен права на получение мер социальной поддержки при наличии оснований, которые могли бы служить к лишению его родительских прав, в случае злостного уклонения родителя от обязанностей по воспитанию ребенка.
Просит суд лишить ФИО1 права на денежные выплаты, и пособия, предусмотренные в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, дата гр., в соответствии с Федеральным законом от дата № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава Органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; Федеральным законом от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента Российской Федерации от дата № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Постановлением <адрес> от дата №-П «Об установлении единовременной денежной выплаты»
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик принимал участия в жизни и в воспитании сына насколько это было возможно, после совершеннолетия они работали вместе, он оказывал ему помощь. Считают, что иск направлен истцом лишь с целью увеличить размер социальных выплат, положенных в связи со смертью сына.
Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», войсковой части 52892, министерства социального развития <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представлены письменные позиции по делу (л.д. 72-74, 101-105, 156-161, 210).
Выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО5 являются родителями ФИО4, что также подтверждается свидетельством о рождении серии I-ГН № от дата.
ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности огнемётчик огнеметного отделения штурмовой роты 3 мсб, в воинском звании рядового.
дата военным комиссариатом Ленинского и <адрес>ов <адрес> истец извещена о смерти сына ФИО4, дата г.р., при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республике. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 57).
Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии 60 № от дата ФИО4, погиб в ходе военных действий на территории Российской Федерации (л.д. 58).
Гибель военнослужащего ФИО4 явилась основанием для выплаты его близким родственникам денежных средств из федерального и регионального бюджетов, предусмотренных:
ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (страховая сумма);
п. 8 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (единовременное пособие);
ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (ежемесячная денежная компенсация);
п. 1 Указа Президента РФ от дата № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (единовременная выплата);
Постановлением <адрес> от дата №-П «Об установлении единовременной денежной выплаты».
Р.Ф. - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Р.Ф. как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, от дата №-П).
Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от дата № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от дата № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от дата №, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Конвенция о правах ребенка возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску ФИО3 о лишении ФИО1 права на получение установленных законодательством выплат в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО4 являются следующие обстоятельства: принимал ли ФИО1 какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ФИО1 какие-либо меры для создания сыну ФИО4 условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 указала, что ответчик ФИО1 участия в жизни, воспитании и содержании сына ФИО4 не принимал.
В исковом заявлении и, давая объяснения в ходе рассмотрения дела, истец указала, что в 2002 году ФИО1 был осужден Оричевским районным судом <адрес> к 2 годам лишения свободы за кражу, наказание отбывал в <адрес> в ИК-3. Сразу после освобождения ФИО1, уехал в <адрес>, где и проживает в настоящее время с родителями. Указанные факты ответчиком не оспаривались.
В период с дата по дата ФИО4 обучался в МБОУ СОШ № <адрес>, фактически проживал с ответчиком ФИО1, после чего вернулся в <адрес>, где продолжил обучение (л.д. 68, 90, 89).
При этом сведений об оказании материальной помощи сыну, участии в его воспитании до сентября 2010 года и после января 2012 года ФИО1 не представлено. На похороны сына ответчик не приехал.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца и ответчика были допрошены свидетели.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она является учителем сына истца. Со слов ФИО4, знала, что отец живет в другом городе, в школе никогда его не видела, он никогда не приходил, и она его не знает. Р. неохотно говорил на тему об отце, при личных разговорах об отце молчал.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является соседкой истца. ФИО1 не знает, воспитанием ребенка занимался муж истца ФИО6, биологического отца никогда не видела, Р. никогда не рассказывал про отца. Когда приехал от него после совершеннолетия, сказал, что с этим человеком невозможно жить и общаться.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что знакома с семьей истца с ее детства, ФИО1 знает, они жили совместно в незарегистрированном браке, когда ответчик уехал (около 20 лет назад) Р. ходил в садик, ответчик не занимался воспитанием ребенка, не работал, жил за счет средств жены и тещи, злоупотреблял алкоголем. Отношение у Р. к отцу было плохое, после достижения совершеннолетия Р. ездил к отцу и прожил у него приблизительно год.
Свидетель Свидетель №4 пояснила, что знает семью ФИО3, а также знает ФИО1, он служил у них в воинской части. На мероприятиях ребенка детском саду он никогда не появлялся, отцовские обязанности не исполнял, постоянного места работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками. Р. ездил к отцу и вернулся от него совершенно другим, замкнутым ребенком. Отцом считал ФИО8. После переезда ФИО7 из поселка Зеленый не слышала о том, чтобы он помогал ребенку.
Свидетель Свидетель №5 показал, что является братом истца, ответчик ее бывший сожитель. Когда стороны расстались, Р. было около трех лет. Алименты ФИО7 не платил, звонков не совершал, в связи с отсутствием в то время сотовой связи. Об оказании ответчиком материальной помощи ребенку тоже не помнит. На похоронах ФИО4 ответчика не было, по каким причинам ему не известно.
Свидетель Свидетель №7 показала, что является свекровью истца. Биологического отца ФИО4 не знает и не знакома с ним. Отцом Р. считал ее сына – ФИО8. О биологическом отце ничего не рассказывал и своего отношения не высказывал. Они не общались, но после совершеннолетия Р. пытался наладить отношения, ездил к отцу, но очень быстро вернулся. На похоронах ответчика не было, по каким причинам ей не известно.
Свидетель Свидетель №6 показала, что является матерью истца. ФИО1 знает, стороны сожительствовали три года. ФИО1 ребенку помощи не оказывал, участия в воспитании ребенка не принимал, отцом Р. называл своего отчима. На похоронах ответчика не было.
Свидетель ФИО9 показала, что из всех участников процесса знает только ответчика. ФИО4 учился в 42 школе <адрес> около двух лет. Потом видела ФИО4 только во взрослом возрасте, ФИО1 пригласил его поработать в <адрес>. ФИО7 всегда работал, но где именно она не спрашивала, семья С-вых хорошая, скандалов она не слышала. О матери сына ответчика знает со слов.
Свидетель ФИО10 показал суду, что является соседом ФИО7, сына его видел два раза в жизни, в возрасте 3-4 лет, потом в 12-13 лет.
Свидетель ФИО11 пояснила, что является матерью ответчика. Жили стороны совместно до 2002 года, ФИО7 вернулся обратно в 2005 году, хотел забрать Р., но не смог. Периодически она и ее сын ФИО7 отправляли денежные средства как материальную помощь ФИО6, но на алименты она не подавала и ФИО7 алименты не платил. Р. приезжал в <адрес> на каникулы и остался, ответчик устроил его в 42 школу. О том, что Р. погиб узнала ее внучка, и сообщила ей через неделю. ФИО6 и ее родственники об этом не сообщали, на похороны не поехали, потому что поздно узнали.
Свидетель ФИО12 показала, что является родной сестрой ответчика. Р. прожил в <адрес> 2 года, ФИО7 всегда поддерживал связь с сыном.
Свидетель ФИО13 показала, что является двоюродной сестрой ФИО4, племянницей ФИО1, в Ставрополе стороны прожили где-то четыре года, ФИО7 помогал ребенку, когда не был рядом, когда был он работал. О похоронах узнала от истца, ФИО7 об этом никто не говорил, кроме нее.
Согласно сведениям ГИАЦ ГУ МВД России по СК ФИО1 привлекался к уголовной ответственности дата, дата, дата, дата.
В соответствии со справкой выданной министерством образования <адрес> ФИО4 обучался в КОГПОБУ КМПТ в период с дата по дата.
В МБОУ СОШ № <адрес>, согласно характеристике, ФИО4 обучался с дата, родной отец ФИО4 школу никогда не посещал, не участвовал в жизни класса, не присутствовал ни на каких совместных мероприятиях.
Согласно справке МБОУ СОШ № им. А.П. Гайдара <адрес>, ФИО4 обучался в школе в период с дата по дата.
Также согласно справке МБОУ СОШ «Образовательный Центр» <адрес>, ФИО4 обучался в школе в период с дата по дата.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об обучении сына в МБОУ СОШ № <адрес> находят свое подтверждение, в том числе в показаниях свидетелей. Между тем указанное обстоятельство суд оценивает критически, поскольку период проживания с отцом до совершеннолетия ФИО4 составлял менее двух лет.
Несостоятельными суд расценивает в том числе и доводы истца об отсутствии алиментов со стороны ответчика, поскольку материалами дела не подтверждается факта обращения истца к ответчику с требованием о выплате алиментов. Вместе с тем указанный факт не является основанием неисполнения ФИО1 своей родительской обязанности по воспитанию ребенка, в том числе по оказанию материальной помощи ему.
Довод свидетеля ФИО11, что ей и ответчиком оказывалась материальная помощь, своего подтверждения не нашел, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 обязанности по содержанию сына с момента прекращения отношений с истцом суду не предоставлено.
Показания допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 достоверно не свидетельствуют об исполнении ответчиком своих родительских обязанностей.
В целом, приведенные ответчиком доводы о том, что сын проживал на значительном расстоянии, что не позволяло ему поддерживать общение с сыном, суд оценивает как способ оправдать свое бездействие по исполнению родительских обязанностей. Ответчик не лишен был возможности обращения в образовательные, медицинские организации с целью получения информации о жизни и здоровье сына, его успеваемости, что могло бы свидетельствовать о проявлении заботы с его стороны о ребенке. Из пояснений сторон и свидетелей не следует, что ответчик проявлял заинтересованность жизнью ребенка, он не приходил в детский сад, школу, а также не знает когда и какими заболеваниями болел сын, проходил ли лечение, был ли госпитализирован.
Отсутствие связи между отцом и сыном также подтверждается анкетой ФИО4 от дата при поступлении на военную службу по контракту, где в разделе о близких родственниках им указана только мать ФИО3 В анкете кандидата, поступающего на военную службу по контракту от дата ФИО4 указывает, что воспитывался в полной семье, при этом в качестве членов семьи указывает мать ФИО3, отчима ФИО8, брата ФИО14 Отношения в семье характеризует как хорошие (л.д. 165, 166-167).
Таким образом, в указанных документах отсутствует упоминание о биологическом отце ФИО1, его адресе, номере телефона, родственных отношений. Содержание анкеты согласуется с показаниями свидетелей со стороны истца, согласно которым ФИО4 считал своим отцом отчима ФИО8, что позволяет прийти к выводу, что заботу о здоровье, физическом, психическом, нравственном и духовном развитии сына осуществляли ФИО3 и ФИО8
На основании вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Учитывая, что ребенок нуждается в ежедневной заботе и внимании, в том числе в посещении учебных, воспитательных и лечебных учреждений, отдыхе в летний период, а в материалах дела доказательств того, что ФИО1 нес ответственность за воспитание и развитие своего сына, формировании личности, заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, обеспечил образованием, оказывал сыну моральную, духовную поддержку, не представлено, суд находит установленным факт уклонения ФИО1 от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО4, который выразился в отсутствии заботы о здоровье, физическом, психическом, нравственном и духовном развитии сына, в связи с чем, требования истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, исходя из заявленных требований, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 - удовлетворить.
Лишить ФИО1, паспорт 0722 №, права на денежные выплаты и пособия, предусмотренные в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, дата года рождения, предусмотренных Федеральным законом от дата № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от дата № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», Постановлением <адрес> от дата №-П «Об установлении единовременной денежной выплаты».
Взыскать с ФИО1, паспорт 0722 №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья С.И. Самойлов