Дело № 2а-1058/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000505-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, Ринг О.В., старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3, ОСП по г.Канску и Канскому району, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, старшему судебному-приставу – начальнику ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа №ВС 092471838 от 19.10.2020г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 42381,86 руб., о чем взыскателю стало известно 08.02.2023г. при получении указанного постановления с исполнительным документом. С данными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, приводя к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №10518/21/24065-ИП, обязать начальника ОСП по г.Канску отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 22.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Канску и Канскому району и произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 старшим судебным приставом-исполнителем – начальником отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ФИО3

21.03.2023г. в судебном заседании в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району Ринг О.В., ФИО2, заинтересованные лица ООО «Феникс», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярсккрайгаз», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Водоканал-Сервис», ООО «СОРЖ Домоуправление-три», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, НАО «ПКБ», Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которых административные исковые требования не признала, поскольку по исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника и его имущества, доходов. С 21.01.2021 по 28.12.2022 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов, были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, за весь период принудительного исполнения, денежные средства с расчетных счетов не поступало. Вынесены постановления об оценке имущества, об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о снятии ареста с имущества. Было установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств не числится, какое-либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица должник не зарегистрирован, оружие не зарегистрировано, сведений о заключении брака, перемене имени, смерти, расторжении брака в отношении должника не имеется. Возвращение исполнительного документа не является препятствием к повторному его предъявлению для исполнения, нарушений прав и интересов взыскателя не имеется.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району Ринг О.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярсккрайгаз», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Водоканал-Сервис», ООО «СОРЖ Домоуправление-три», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, НАО «ПКБ», Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец выражает несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, связанного с невыполнением в полной мере исполнительных действий, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2022г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 21.01.2021г. на основании исполнительного листа ВС 092471838 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске, на взыскание с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 31.03.2016г.

Данное исполнительное производство объединено в сводной исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму 213000,88 руб. в пользу взыскателей ООО «Феникс», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярсккрайгаз», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Водоканал-Сервис», ООО «СОРЖ Домоуправление-три», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, НАО «ПКБ», Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Согласно материалам исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки, иные кредитные организации; направлены запросы в Пенсионный фонд России, МИ ФНС России, ГИБДД, ГИМС, ГУ МВД Росси, Росреестр и Центр занятости, операторам связи об имущественном положении должника, наличии зарегистрированных прав на движимое, недвижимое имущество, счетов в банках, получаемых доходах, а также в ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника.

В установленный законом срок получены ответы на все запросы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.03.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк».

19.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника: жилое помещение по адресу <адрес>, КН №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 отобраны объяснения, согласно которым в период пандемии потеряла работу, в настоящее время является самозанятой, имеющаяся в собственности квартира – это единственное жилье, проживает с мужем и ребенком, имущества, на которое возможно обращение взыскания не имеет.

11.11.2011г. судебным приставом-исполнителем выдано требование, согласно которого ФИО6 необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. находиться по адресу проживания: <адрес> для проверки имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), где указано что при выходе по адресу <адрес> аресту и описи было подвергнуто имущество, принадлежащее должнику на общую сумму 12000 рублей (два телевизора).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району 17.11.2022г. было вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 12000 руб.

На основании заявления должника от 17.11.2022г. о самореализации имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в связи с самостоятельной реализацией имущества вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника телевизор цветного изображения Hier стоимость по оценке 10000 рублей, телевизор Toshiba LD COLOR TV стоимость по оценке 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 494 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и квартиры по адресу <адрес>, КН №. Также вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Как следует из справки ООО «АФК» Ц9/АФК/рс/3-4/7 по состоянию на 09.02.2023г. в счет погашения задолженности ФИО5 поступило 2171,65 руб., остаток задолженности 40210,21 руб.

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства отправлены взыскателю и получены ООО «АФК» 08.02.2023г., что подтверждается актом о вскрытии конверта, то есть 08.02.2023г. ООО «АФК» стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 13.02.2023г. посредством почтовой связи (согласно почтового штампа на конверте), то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона № 229-ФЗ процессуальный срок.

Согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не принято полных и достаточных мер к исполнению решения суда, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что у должника ФИО5 имеется земельный участок площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого постановлением от 07.04.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, но не разрешен вопрос об обращении на него взыскания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Канску и Канскому району № от 07.04.2023г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 85941/23/24065-ИП, судебному приставу – исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке необходима совокупность, указанная в ч.2 ст. 227 КАС РФ, то есть бездействие должно влечь за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, чего материалами дела не установлено, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022г. об окончании исполнительного производства отменено, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению имущества должника, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому суд приходит к выводу о том, что права взыскателя не нарушены.

В настоящее время оснований для признания незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по ФИО1, ФИО2, Ринг О.В., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО5 не имеется, постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований истца и о возложении обязанности на начальника ОСП по г.Канску отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, Ринг О.В., старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3, ОСП по г.Канску и Канскому району, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.