Приговор по делу № 1-430/2023 от 14.12.2023.

№ 1-430/2023

61RS0022-01-2023-004667-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 декабря 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Участник №1) 02 января 2022 года, в период времени с 02 часов 02 минут до 02 часов 06 минут, находясь на асфальтированной дорожке, в районе частного домовладения №23 по ул. П.Тольятти в г. Таганроге Ростовской области, встретили ранее незнакомого ФИО2, за спиной которого на плечах находился рюкзак, после чего ФИО1, в результате возникшего совместного преступного умысла, вступил в предварительный сговор с Участником №1 на открытое хищение имущества ФИО2, при этом распределив между собой роли. Далее с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и Участник №1, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным между собой ролям подошли со спины к ФИО2, после чего Участник №1 отвлек внимание ФИО2, а затем нанес ему кулаком руки удар в область лица, в это же время ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, своей рукой схватил ФИО2 за куртку надетую на нем, в результате чего молния указанной куртки разошлась, и последний, не удержавшись на ногах, упал на заснеженную асфальтированную поверхность лицом вниз, тем самым ФИО1 и Участник №1, применили к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, в продолжение своего совместного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО2, действуя группой ли по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись что воля ФИО2 к сопротивлению частично подавлена, ФИО1 с одной стороны, а Участник №1 с другой, наклонились над лежавшим на заснеженной асфальтированной поверхности ФИО2, стали искать ценное имущество в карманах одежды надетой на последнем, при этом продолжая применение насилия в отношении потерпевшего, нанесли не менее 7 ударов руками и ногами каждый, по различным частям тела ФИО2 Убедившись, что воля ФИО2 к сопротивлению окончательно подавлена, ФИО1, из одежду надетой на ФИО2, извлек мобильный телефон, кошелек с содержимым, а в это же время Участник №1, снял находившийся за спиной ФИО2 рюкзак торговой марки «Adidas» с содержимым, после чего нанесли последнему удар ногой в лицо.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и Участник №1 причинили ФИО2, телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей с ссадинами в правой параорбитальной области, ссадин в лобной области, поверхностных ран верхнего века правого глаза, верхней губы, кровоподтеков лица (без уточнения количества и локализации), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

После чего, ФИО1 и Участник №1 скрылись с места преступления, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон торговой марки «iPhoneSE» объемом памяти 128 Gв., imei: №219, стоимостью 6 900 рублей, с установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский № и одетым на телефон чехлом, не представляющими материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей, кредитной банковской картой «Райффайзенбанк», оформленной на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности; рюкзак торговой марки «Adidas», не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем ноутбуком торговой марки «HР РavilionGamingLaptop» модели 15-dk1020ur, стоимостью 61 000 рублей, с зарядным устройством входящим в комплект и стоимость ноутбука, клавиатурой торговой марки «Logitech», стоимостью 1 500 рублей, беспроводной мышью торговой марки «Logitech», стоимостью 1 750 рублей, охлаждающей подставкой торговой марки «Quno», стоимостью 1 850 рублей, а всего на общую сумму 73 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с Участником №1, покинули место совершенного ими преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 73 500 рублей и физическую боль.

Эпизод №. Он же, ФИО1, после совершения открытого хищения имущества принадлежащего ФИО2, 02.01.2022, в период времени с 02 часов 07 минут до 02 часов 48 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. П.Тольятти, дом №36-2, квартира №38, обнаружил в похищенном у ФИО2 кошельке, кредитную банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении располагающемся по адресу: <...>, имеющей кредитный лимит 97 000 рублей, и с находящимися на тот момент на указанном кредитном банковском счете денежными средствами, на общую сумму 89 808 рублей 72 копейки, принадлежащими ФИО2, часть которых он решил похитить, осуществив покупки в магазинах г.Таганрога Ростовской области.

Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что похищенная им кредитная банковская карта оснащена встроенным в нем микропроцессором – чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, достоверно зная, что ФИО2 не давал ему права на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для посторонних лиц, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, 02 час 56 минут до 12 час 48 минут 02.01.2022, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, прикладывала к терминалам оплаты, установленным в торговых точках, вышеуказанную банковскую карту и бесконтактно, без введения пин-кода, который ему не был известен, осуществлял безналичную оплату товара, размещенными на указанном расчетном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ФИО2, тем самым похищая их, а именно:

- 02.01.2022 в период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 36 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, оплатил выбранный им товар на суммы 750 рублей, 496 рублей, 982 рубля, 990 рублей, 660 рублей, 910 рублей, 508 рублей, 155 рублей;

- 02.01.2022 в 04 часа 10 минут, находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, д.158/14, оплатил выбранный им товар на сумму 65 рублей;

- 02.01.2022 в период времени с 06 часов 16 минут до 06 часов 28 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, оплатил выбранный им товар на суммы 896 рублей, 975 рублей, 427 рублей, 472 рубля, 300 рублей, 293 рубля, 804 рубля;

- 02.01.2022 в период времени с 12 часов 23 минуты до 12 часов 48 минут, находясь в магазине «Офелия», расположенном по адресу: <...>, оплатил выбранный им товар на суммы 882 рубля, 551 рубль, 3 рубля, 588 рублей, 150 рублей, 115 рублей, 190 рублей, 441 рубль, 900 рублей.

Таким образом, ФИО1, 02.01.2022, в период времени с 02 часов 56 минут по 12 часов 48 минут, умышленно, тайно похитил с кредитного банковского счета АО «Райффайзенбанк» №, банковской карты №, открытой на имя ФИО2, в отделении располагающемся по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 13 503 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив своими преступными действиями последнему, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 01.01.2022 года вечером он находился по адресу: <...> и занимался домашними делами. Примерно в 22 часа 00 минут к нему пришли его знакомые ФИО4 и ФИО3 Они выпили спиртного, а затем решили выйти погулять по улицам. Примерно в 02 часа 00 минут 02.01.2022 года они шли по улице П. Тольятти в сторону ул. Дзержинского. Его внимание привлёк парень, который лежал в сугробе возле кустов, где расположена нечетная сторона ул. П.Тольятти. Так как визуально он был в беспомощном состоянии, он подумал, что у него могут находиться какие-то материальные ценности. Когда он подошел к молодому человеку, начал искать материальные ценности в его карманах, после чего достал из его правого кармана брюк кошелек, который сразу же положил себе в правый карман брюк, а в левом кармане куртки он обнаружил его сотовый телефон, который положил себе в левый карман куртки. Затем, он увидел, что у мужчины на плечах висят лямки от рюкзака, после чего он снял с мужчины рюкзак и решил, что оставляет его себе. Затем они ушли. Следуя в сторону «Аллеи Славы», в этот момент их кто-то, окликнул и стал говорить «идите сюда». Он развернулся и увидел что молодой человек, у которого он похитил кошелёк и рюкзак шёл по проезжей части за ними. Напротив магазина «Три богатыря» они стали переходить дорогу по ул. П. Тольятти и Р развернулся и нанёс молодому человеку удар кулаком в лицо. Молодой человек пошатнулся, упал на колено, но тут же встал и продолжил идти за ними. После этого Р отошёл от молодого человека и дошли до магазина «Три богатыря». Возле магазина «Три богатыря» молодой человек нагнал них и схватил за капюшон Сергея Абраамян. Сергей нанёс молодому человеку удар в лицо и тот упал. После они ушли за угол и пошли в сторону гостиницы «Таганрог». Рюкзак молодого человека все это время находился при нем. После вышеуказанных событий Р направился к себе по месту жительства, а именно пошел на ул. Толбухина, а он с Сергеем Абраамян направились к нему по месту жительства. В кошелке он обнаружил денежные средства в сумме 500 рублей, которые оставил себе. Далее в данном кошельке он нашел банковскую карту оборудованную устройством бесконтактной оплаты. Затем он открыл центральный отсек рюкзака и увидел, что в нем находятся ноутбук и зарядное устройство к нему, клавиатура, оптическая мышь, охлаждающая подставка. В течении ночи 02.01.2022 он с помощью банковской карты расплачивался за покупки в магазинах г.Таганрога: «Продукты», который располагался у школы №34, магазин «Офелия», который располагался на ул. Дзержинского, а также магазин «Виктория», который также располагался по ул. Дзержинского. Все оплаты он производил с помощью банковской карты похищенной им у ранее незнакомого мужчины. В вечернее время суток 02.01.2022 он задумался о том, что совершил большую ошибку. Он рассказал о том, что совершил преступления ФИО3, который предложил ему найти мужчину, у которого он похитил имущество и каким-то образом урегулировать случившееся. При этом, Сергей Абраамян увидев тот факт, что в помещении его квартиры на столе в кухонной комнате лежит сотовый телефон, о котором он рассказал, как о похищенном у мужчины, разбил его в той же самой комнате и выкинул в окно. Он обратил внимание на тот факт, что на банковской карте, с помощью которой он расплачивался в различных магазинах г. Таганрога имеется иностранная гравировка «VYACHESLAV MYZYKIN», после чего в вечернее время суток 03.01.2022 он нашел в социальной сети «Вконтакте» данного мужчину, которому написал и предложил встретиться. Так, 06.01.2022 он совместно с Сергеем направился к дому №26 по ул. П. Тольятти, где навстречу пришел, как ему стало позднее известно брат мужчины у которого он похитил имущество. Он вернул ему имущество. Вину признает в полном объеме, а в том числе и применение насилия. (т.1 л.д.132-138, т.2 л.д. 162-169)

Вина подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2 полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым 02.01.2022 в ночное время суток он возвращался домой из гостей. Встретил ранее не знакомых ему троих молодых людей ФИО1, Р и ФИО3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге. Один из молодых людей, задал ему вопрос: «Кого ты знаешь с этого района?». После чего он получил удар в область лица, потерял равновесие упав на поверхность снега, затем он закрыл лицо руками и почувствовал как кто-то начинает что-то искать в его карманах и снимает с него рюкзак, после того как он пытался удержать рюкзак, он получил еще несколько ударов ногой по своей голове. Во время того, как у него похищали имущество, все это сопровождалось нанесением ударов по различным частям тела. После того, как все имущество, что находилось при нем той ночью было похищено, удары прекратились.

При нем также находилась банковская карта банка «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на № счета №, с кредитным лимитом 97 000 рублей. По состоянию на 02.01.2022 на банковской карте находилась сумма 89 808 рублей 72 копейки. Когда он ехал из ГБСМП г. Таганрога 02.01.2022, он обратился на горячую линию банка с целью установить, находятся ли на данной банковской карте денежные средства, в ходе телефонного разговора с сотрудником «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ему стало известно, что с ночного времени суток 02.01.2022 по настоящее время с банковского счета было похищено 13 503 рубля, в связи с чем он сообщил сотруднику, что данных операций не совершал, карту необходимо заблокировать. Блокировку карты он осуществил примерно в 12 часов 00 минут 02.01.2022. После списания денежных средств в 12 часов 48 минут в сумме 900 рублей, каких-либо операций по его банковской карте не было.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.01.2022 в вечернее время суток он направился в гости к ФИО1, который проживал ранее по адресу: <...>. Примерно в 23 часа 30 минут, они вышли на улицу и решили прогуляться по ул. Пальмира Тольятти, изначально они посидели на одной из лавочек, расположенных во дворе одного из домов по ул. Пальмира Тольятти, где курили и также общались на различные темы. На лавочке они просидели около полутора часов, а затем решили уже пройтись по улице. Примерно в 02 часа 00 минут 02.01.2022 года, они шли по ул. Пальмира Тольятти, в сторону ул. Дзержинского. В ту ночь он был одет в красную куртку и темно-синие джинсы. Они шли по нечетной стороне ул. П.Тольятти, и возле асфальтовой дорожки у одного из растительных кустов вдоль дороги они увидели лежащего мужчину, сначала они прошли мимо, а затем Вадим пояснил, что хочет вернуться к данному мужчине и подошел к нему, как он понял, чтобы осмотреть его на предмет нахождения в сознании. Вадим подошел к данному мужчине и снял с него рюкзак, который находился за его спиной, после чего ощупал его карманы и достал из него кошелек. После чего они оставили данного мужчину лежать в снегу, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а сами проследовали в сторону ул. Дзержинского, при этом он увидел в руках у Вадима данный рюкзак, он в шуточной форме начал у Вадима его забирать и затем они втроем дорогу на обратную сторону улицы и шли в сторону магазина «Три Богатыря», т.е. следовали в сторону ул. Дзержинского. Проходя мимо магазина «Три Богатыря» он увидел позади них того самого мужчину, который ранее лежал на снегу. Мужчина догнал их и попытался схватить его за плечо, на что он нанес данному молодому человеку один удар кулаком своей правой руки, так как в случае, если бы он не применил к нему физическую силу, то сам бы пострадал, либо пострадал кто-либо из них. Мужчина после нанесенного им удара в лицо упал на одно колено, но в целом он устоял на своих ногах. После этого мужчина снова продолжил движение в след за ними и догнав их схватил Сергея Абраамян за капюшон. Сергей в ответ нанес данному мужчине один удар кулаком своей правой руки в область лица тому самому мужчине, а затем он нанес несколько ударов в область лица данному мужчине. Мужчина остался лежать на поверхности асфальта по ул. Пальмира Тольятти в районе магазина «Три Богатыря», он же попрощался с ФИО1 и Сергеем Абраамян и направился к себе по месту жительства на ул. Толбухина, д.1, так как уже было позднее время, а Вадим и Сергей продолжили движение в сторону гостиницы «Таганрог» по ул. Дзержинского. (т.1 л.д. 204-207).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым 04.01.2022 он приехал в г. Таганрог к себе по месту жительства. Оказавшись по месту жительства, он увидел своего брата Вячеслава, который имел телесные повреждения в виде гематом на лице. В ходе диалога он сообщил ему о том, что 02.01.2022 в ночное время суток он возвращался от своего друга ФИО6 и шел по ул. П. Тольятти, где его избили неизвестные, а также забрали его рюкзак, с находившимися в нем ноутбуком и аксессуарами к нему. Неизвестные завладели его кошельком с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, а также похитили его банковскую карту, оплатив покупки в магазинах на сумму 13 503 рубля. Вячеслав в ходе диалога сообщил ему о том, что 04.01.2022 с ним в социальной сети «В контакте» связался один из лиц, совершивших хищение его имущества и предлагает вернуть похищенное. Он обратился к нему с просьбой встретиться с данным парнем. 06.01.2022 он встретил двух ранее незнакомых ему мужчин, один из них ФИО1, который сообщил ему, что он приносит свои извинения за то, что он совершил и передал ему рюкзак, в котором находился похищенный ноутбук, клавиатура, зарядное устройство к ноутбуку, оптическая мышь.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в январе 2022 года у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО2 по факту хищения имущества. Им были опрошен ФИО1, который в ходе принятия у него объяснения подробно пояснил об обстоятельствах событий, случившихся 02.01.2022. Во время производства процессуальных мероприятий с участием ФИО1, на последнего какое-либо давление не оказывалось, ФИО1 самостоятельно пояснял об обстоятельствах событий произошедших 02.01.2022. (т. 2 л.д. 207-209).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них с Вадимом имеется совместный ребенок С <дата> года рождения. На протяжении длительного периода времени они с Вадимом находятся в отношениях, а именно сожительствуют. В официальном браке не состоят. Так, со слов Вадима ей стало известно о том, что в ночное время суток 02.01.2022 он совершил преступления на территории г. Таганрога, а именно похитил имущество ранее неизвестного ему мужчины на ул. П. Тольятти, а в последствии расплатился его банковской картой в различных магазинах г. Таганрога. (т.2 л.д. 202-204).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2021 года он приобрел систему видеонаблюдения для установки как на своем домовладении, так и на дворовой территории домовладения. 04.01.2022 либо 05.01.2022, точную дату он не вспомнит, к нему обратился его знакомый ФИО2, который пояснил ему, что в ночное время суток, 02.01.2022, возле дома №23 по ул.П.Тольятти у него было похищено имущество, а также ему был причинен физический вред здоровью компанией, в которой находилось трое молодых людей. Он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, за период, который был указан ФИО2 с 01 часа 30 минут по 02 часов 30 минут. При просмотре данной видеозаписи, он увидел, как Вячеслав в ночное время суток 02.01.2022, примерно к 02 часам 02 минутам, переходит дорогу с четной стороны ул. П. Тольятти, на сторону, где расположено его домовладение и домовладение его соседа, он увидел, что за спиной Вячеслава находится рюкзак черного цвета. Вячеслав осуществлял движение по гравию в сторону асфальтовой дорожки, после чего скрылся из поля зрения камеры видеонаблюдения. Примерно через 3-5 минут, он увидел, как в том же самом месте, откуда Вячеслав продолжил свое движение по асфальтовой дорожке и скрылся из поля зрения камеры видеонаблюдения, в кадре появились трое молодых людей. Один молодой человек был одет в куртку красного цвета с шапкой желтого цвета, при этом он удерживал в своей руке рюкзак похожий на тот самый рюкзак, который несколько минут назад, он видел при просмотре видеозаписи на спине Вячеслава, в той самой компании так же находился молодой человек одетый в куртку черного цвета, с капюшоном белого цвета, а ближе к камере видеонаблюдения находился молодой человек одетый в куртку черного цвета, на голове которого была одет капюшон красного цвета. На видеозаписи видно как, молодой человек в куртке черного цвета, с капюшоном белого цвета на голове, забирает данный рюкзак и на этом компания скрывается из кадра и движется в сторону ул. Дзержинского. Данную видеозапись он передал ФИО2 (т. 3 л.д. 149-152).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заключением эксперта № 1116/243/22Т от 05.01.2023 г., согласно которого:

- средняя рыночная стоимость ноутбука «Hp Pavilion Gaming Laptop 15-dk1020ur" в корпусе черного цвета, приобретенного 29.12.2020 году за 81 990 рублей и оцениваемого по состоянию на 02.01.2022 в 75 000 рублей, находящегося в исправном состоянии на момент совершения преступления 02.01.2022 составляет 61 000 рублей;

- средняя рыночная стоимость клавиатуры «Logitech» приобретенной в 2020 году за 2 000 рублей и оцениваемого по состоянию на 02.01.2022 в 2 000 рублей находящейся в исправном состоянии на момент совершения преступления 02.01.2022 составляет 1 500 рублей;

- средняя рыночная стоимость беспроводной мыши «Logitech» приобретенной в 2020 году за 5 000 рублей и оцениваемой по состоянию на 02.01.2022 в 5 000 рублей находящейся в исправном состоянии на момент совершения преступления 02.01.2022 составляет 1 750 рублей;

- средняя рыночная стоимость охлаждающей подставки «QUNO» приобретенной в 2020 году за 2 000 рублей и оцениваемой по состоянию на 02.01.2022 в 2 000 рублей аналогичной похищенной находящейся в исправном состоянии на момент совершения преступления 02.01.2022 составляет 1850 рублей;

- средняя рыночная стоимость сотового телефона «Iphone SE Silver» 128 Gb» imei: 353-065-095-066-219 приобретенного в 2020 году за 8 000 рублей и оцениваемого по состоянию на 02.01.2022 в 8 000 рублей аналогичного похищенному находящемуся в исправном состоянии на момент совершения преступления 02.01.2022 составляет 6 900 рублей; (т.1 л.д.219-227).

- Заключением эксперта № 1308 от 18.01.2023 г., согласно которого: согласно данных медицинских документов у гр. ФИО2 имелись следующие повреждения: травматический отек мягких тканей с ссадинами в правой параорбитальной области, ссадины в лобной области; поверхностные раны верхнего века правого глаза, верхней губы; кровоподтеки лица (без уточнения количества и локализации); были выставлены диагнозы «сотрясение головного мозга», «контузия правого глаза?», «бурсит правого локтевого сустава». Вышеуказанные повреждения, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения причинены действием твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден в консультации врача-невролога, не прослежено динамики, поэтому в данному случае, не может быть достоверно подтвержден или опровергнут, а следовательно не может быть учтен при определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Диагноз «Контузия правого глаза?» не подтвержден консультацией врача-офтальмолога, описанием характерной клинической симптоматики, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Диагноз «Бурсит правого локтевого сустава способен явиться следствием различных в том числе не травматических (болезненных причин), выставлен спустя около 3х месяцев после даты травмы, не имеет достоверной связи с событиями судебно-медицинской оценке не подлежит. (т. 1 л.д.173-178).

- Заключением эксперта № 10 от 13.02.2023 г., согласно которого: согласно данных медицинских документов у гр. ФИО2 при первичном обращении за медицинской помощью имелись следующие повреждения: травматический отек мягких тканей с ссадинами в правой параорбитальной области, ссадины в лобной области; поверхностные раны верхнего века правого глаза, верхней губы; кровоподтеки лица (без уточнения количества и локализации); были выставлены диагнозы «Сотрясение головного мозга», «Контузия правого глаза?», при дальнейшем лечении были выставлены диагнозы: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Восстановительный период», «Посттравматическая дисциркуляторная энцефалопатия с астеническим синдромом», «Застарелый подкожный разрыв сухожилия разгибателя четвертого пальца левой кисти», «Бурсит правого локтевого сустава». Вышеуказанные повреждения, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения причинены действием твердого предмета (предмета), при различных обстоятельствах.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден в первичной консультации врача-невролога, не прослежен в динамике, поэтому в данном случае, не может быть достоверно подтвержден или опровергнут, а следовательно, не может быть учтен при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. При дальнейших обращениях к врачу-неврологу были выставлены диагнозы «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Восстановительный период», «Посттравматическая дисциркуляторная энцефалопатия с астеническим синдромом». Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден описание характерной неврологической симптоматики и ее динамики с течением времени, не прослежен в динамике с врачом-неврологом на протяжении более месяца, поэтому в данном случае, не может быть учтен при определении степени тяжести вреда здоровью человека. Указание на «посттравматический» генез энцефалопатии, в данном случае, ничем не обоснован; длительность лечения обусловлена тактикой лечащего врача и на степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае, не влияет.

Диагноз «Контузия правого глаза?» не подтвержден консультацией врача-офтальмолога, описанием характерной клинической симптоматики и ее динамики, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Диагноз «Застарелый подкожный разрыв сухожилия разгибателя четвертого пальца левой кисти» выставлен спустя около 6-ти недель после даты травмы, не подтвержден описанием каких-либо повреждений в данной области при первичном обращении за медицинской помощью, данными дополнительных исследований, не прослежен в динамике с врачом-травматологом, не ясны его суть и исход, судебно-медицинской оценке не подлежит, достоверной связи с событиями 02.01.2022 г. не имеет.

Диагноз «Бурсит правого локтевого сустава» способен явиться следствием различных, в том числе нетравматических (болезненных) причин, выставлен спустя около 3-х месяцев после даты травмы, не имеет достоверной связи с событиями 02.01.2022 года, судебно-медицинской оценке не подлежит. (т. 2 л.д. 11-18).

- Заключением эксперта № 395 от 07.06.2023 г., согласно которого: Согласно данных медицинских документов у гр. ФИО2 при первичном обращении за медицинской помощью имелись следующие повреждения: травматический отек мягких тканей с ссадинами в правой параорбитальной области, ссадины в лобной области; поверхностные раны верхнего века правого глаза, верхней губы; кровоподтеки лица (без уточнения количества и локализации).

Указанные повреждения причинены действием твердого предмета (предметов). Ввиду того, что не указано точное количестве ссадин лобной области и правой параорбитальной области, а указано лишь их множественное число; ввиду того, что не указано даже примерное количество и расположение кровоподтеков на лице, а указано лишь их множественное число, достоверно ответить на вопрос «сколько точек приложения силы» не представляется возможным. Однако, принимая во внимание указанные области лица и множественное число некоторых из указанных повреждений, можно предположить, что на лице гр-на ФИО2 имеется не менее восьми точек приложения действовавшей силы, соответствующих вышеописанным повреждениям. Кратность воздействий, в результате которых образовались все описанные выше повреждения, определить не представляется возможным, поскольку одно повреждение может образоваться в результате многократных воздействий, а несколько повреждений – явиться результатом однократного воздействия. (т.4 л.д. 24-38).

- вещественными доказательствами по делу:

- скриншоты переписок потерпевшего ФИО2 и ФИО3, ФИО1, подтверждающие факт диалога в социальной сети «В контакте» между ФИО1, ФИО3 после совершенного ими преступления с потерпевшим ФИО2, фотографии документов и коробок на имущество, которое было похищено 02.01.2022 у потерпевшего ФИО2, а именно фотография коробки ноутбука «HP PAVILION GAMING LAPTOP 15-dk1020 ur», фотография коробки клавиатуры «Logitech», фотография коробки охлаждающей подставки «QUNO», фотография коробки сотового телефона «IPHONE SE 128 GB» IMEI: 353-065-095-066-219, подтверждающие факт принадлежности имущества ФИО2 (т. 1 л.д.113)

- ноутбук «Hp Pavilion Gaming Laptop» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, клавиатура «Logitech», беспроводная мышь «Logitech», рюкзак «ADIDAS», открыто похищенные 02.01.2022 ФИО1 и ФИО3 у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.200,201-202)

- диск «CD-RW» с содержащейся на нем видеозаписью «WIUQ8012», на которых отражены события 02.01.2022 с 02 часов 06 минут, на которой ФИО1, ФИО3, ФИО4 движутся в сторону ул. Дзержинского с имуществом, которое было открыто похищено у ФИО2 (т. 1 л.д.151)

- куртка черного цвета, имеющая молнию, в которой потерпевший ФИО2 находился 02.01.2022 в момент совершения преступления ФИО1, ФИО3 (т. 2 л.д.185, 186, 188)

- протоколом выемки от 17.07.2022 г. и фототаблица, в ходе которого потерпевший ФИО2 находясь в помещении каб. №325 ОП-3 Управления МВД России по г. Таганрогу добровольно выдал находившиеся при нем скриншоты переписок ФИО2 и ФИО3, ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», фотографии документов и коробок на имущество, которое было похищено 02.01.2022, фотография коробки ноутбука «HpPavilionGamingLaptop 15-dk1020 ur», фотография коробки клавиатуры «Logitech», фотография коробки охлаждающей подставки «Quno», фотография коробки сотового телефона «Iphone SE 128 GB» IMEI: 353-065-095-066-219. (т. 1 л.д.100-103)

- протоколом выемки от 26.12.2022 г. и фототаблица, в ходе которого потерпевший ФИО2 добровольно выдал ноутбук «Hp Pavilion Gaming Laptop» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, клавиатуру «Logitech», беспроводную мышь «Logitech», рюкзак «ADIDAS». (т. 1 л.д.191-194)

- протоколом выемки от 10.02.2023 г. и фототаблица, в ходе которого потерпевший ФИО2 добровольно выдал черную куртку на молнии, в которой ФИО2 находился 02.01.2022 г., т.е. в момент совершения преступления в отношении него. (т. 2 л.д.177-180)

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2022 г. и фототаблица, в ходе которого были осмотрены скриншоты переписок ФИО2 и ФИО3, ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», фотографии документов и коробок на имущество, которое было похищено 02.01.2023, фотография коробки ноутбука «HP PAVILION GAMING LAPTOP 15-dk1020 ur», фотография коробки клавиатуры «Logitech», фотография коробки охлаждающей подставки «QUNO», фотография коробки сотового телефона «IPHONE SE 128 GB» IMEI: 353-065-095-066-219. Осмотренные скриншоты и фотографии подтверждают факт принадлежности имущества, которое было похищено 02.01.2022 ФИО2 Кроме того, в переписках в социальной сети «Вконтакте» между ФИО2, ФИО1, ФИО3, имеются сведения носящие доказательственное значение по настоящему уголовному делу. (т.1 л.д.104-112)

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2022 г. и фототаблица, в ходе которого был осмотрен диск «CD-RW» с содержащейся на нем видеозаписью «WIUQ8012», подтверждающая факт нахождения ФИО1, ФИО4, ФИО3 в месте совершения преступления 02.01.2022 в период времени с 02 часов 02 минуты по 02 часа 06 минут, а также факт завладения ФИО1 рюкзаком «ADIDAS», с находящимся в нем имуществом принадлежащим ФИО2 (т.1 л.д.144-150)

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2022 г. и фототаблица, в ходе которого были осмотрены: ноутбук «Hp Pavilion Gaming Laptop» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, клавиатура «Logitech», беспроводная мышь «Logitech», т.е. имущество, которое было открыто похищено у ФИО2 02.01.2022 в пяти метрах от адресной таблички по адресу: <...>. (т.1 л.д.195-199)

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023 г. и фототаблица, в ходе которого была осмотрена куртка черного цвета, в которой ФИО2 находился 02.01.2022 в момент совершения преступления в отношении него. (т.2 л.д.181-184)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2022 г. и фототаблица, в ходе которого было осмотрено помещение каб. №313 ОП-3 Управления МВД России по г. Таганрогу совместно с ФИО2, где был обнаружен оптический диск «CD-RW». (т. 1 л.д.17-18).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022 г. и фототаблица, в ходе которого было осмотрено помещение каб. №313 ОП-3 Управления МВД России по г. Таганрогу совместно с ФИО2, где были обнаружены ноутбук «Hp Pavilion Gaming Laptop» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, клавиатура «Logitech», беспроводная мышь «Logitech», рюкзак «ADIDAS». (т. 1 л.д.29-31).

- протоколом принятия устного заявления о происшествии (преступлении) ФИО2, от 12.01.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 02 часа 00 минут в районе дома 23 по ул. П.Тольятти похитили принадлежащий ему рюкзак в котором находились ноутбук марки «Hpgaminglaptop 1020 ur», в корпусе черного цвета, с зеленой эмблемой, клавиатуру к нему марки «Logitech», беспроводную оптическую мышь, охлаждающую подставку «Quno», мобильный телефон марки «IphoneSe 128 GB», в корпусе серебристого цвета, имей №219 с сим-картой с абонентским номером №. (т.1 л.д.4).

- справкой из ГБСМП г. Таганрога от 03.01.2022, согласно которой у ФИО2 на момент обращения в ГБСМП г. Таганрога диагностирован ушиб мягких тканей головы. (т.1 л.д.35).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- вещественными доказательствами: справка об операциях по банковской карте за 02.01.2022 на 25 листах, справка о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, справка по счету клиента на 3 листах, выписка по счету кредитной карты на 7 листах, подтверждающие факт хищения денежных средств в сумме 13 503 рубля с кредитной банковской карты № карты 5158 7660 9256 8463 № счета 40817 81050 10046 10902 ФИО2 02.01.2022 в период времени с 02 часов 56 минут по 12 часов 48 минут, хранятся при материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 142)

- протоколом выемки от 26.01.2023 г., в ходе которого потерпевший ФИО2 добровольно выдал находившиеся при нем - справка об операциях по банковской карте за 02.01.2022 на 25 листах, справка о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, справка по счету клиента на 3 листах, выписка по счету кредитной карты на 7 листах. (т. 2 л.д.94-97)

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 г., в ходе которого были осмотрены справка об операциях по банковской карте за 02.01.2022 на 25 листах, справка о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, справка по счету клиента на 3 листах, выписка по счету кредитной карты на 7 листах, подтверждающие факт хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 в период времени с 02 часов 56 минут по 12 часов 48 минут 02.01.2022 года ФИО1 (т. 2 л.д. 98-141)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлениях.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях, как на бесспорных.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возвратил потерпевшему часть похищенного имущества, у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого. Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории тяжести каждого из них, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката) в сумме 16614 рублей подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.62 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Произвести оплату труда адвоката Мартыновой Е.В. за участие в судебных заседаниях в сумме 16614 рублей за счёт средств Федерального бюджета и направить на её расчётный счёт. Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в Федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек денежные средства в размере 16614 рубля, выплаченные адвокату Мартыновой Е.В.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты переписок фотография, диск «CD-RW», справка об операциях по банковской карте (т. 1 л.д.113, 151, т. 2 л.д. 142) – хранить в уголовном деле;

- ноутбук «Hp Pavilion Gaming Laptop» с зарядным устройством, клавиатура «Logitech», беспроводная мышь «Logitech», рюкзак «ADIDAS», куртка черного цвета имеющая молнию, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.200,201-202,т. 2 л.д.185, 186, 188) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Злобин Д.Л.