61RS0024-01-2024-005367-50

Дело №2-1982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Н. к А.А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в Аксайскийрайонный суд Ростовской области с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.11.2021 года между истцом М.В.Н. и ответчиком А.А.М. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 900000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере 900 000 рублей на срок до 22.11.2024 года с оплатой процентов ежемесячно в твердой денежной сумме 45 000 рублей на время действия договора с 22.11.2021 года до 22.11.2024 года.За время действия договора займа истец выполнил свои обязательства полностью - передал ответчику 900 000 руб. и получил от него путем перечисления на свою банковскую карту № ежемесячно проценты в размере 45 000 рублей х 34 месяца = 1 530 000 рублей за исключением отдельных месяцев:октября и ноября 2024 года, а всего 90 000 руб., которые ответчик не оплатил по неизвестной причине. По истечении срока действия договора займа 22.11.2024 года истец потребовал вернуть 900 000 рублей + проценты за 2 месяца в размере 90 000 рублей. Ответчик по истечении срока действия договора отказался возвращать сумму займа 900 000 руб. и проценты 90 000 руб., мотивируя тем, что оплатил 1 530 000 руб., в которую вошли сумма долга 900 000 руб. и проценты 630 000 руб. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с А.А.М. в свою пользу задолженность по договору займа от 22.11.2024 года в размере 900 000 рублей, проценты в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800 рублей.

Определением Аксайскогорайонного суда Ростовской области от 280.02.2025 года настоящее гражданское дело передано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.11.2021 года между истцом М.В.Н. и ответчиком А.А.М. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере 900 000 рублей на срок до 22.11.2024 года с оплатой процентов ежемесячно в твердой денежной сумме 45 000 рублей на время действия договора с 22.11.2021 года до 22.11.2024 года.

Указанное свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, в котором М.В.Н. выступает займодавцем, а А.А.М. – заемщиком.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Истец М.В.Н. в обоснование заявленных требований указывает, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа,в установленный сторонами срок ему не возвращены.

В ходе судебного разбирательства по делу факт составления расписки о получении денежных средств от 22.11.2024 года ответчиком А.А.М. не оспаривался.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком не представлено.

Нахождение у истца подлинной расписки является надлежащими письменным доказательством подтверждения заключения договора займа.

Подлинность расписки ни истцом, ни ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Из буквального толкования условий договора займа от 22.11.2021 года следует, что на сумму займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно проценты в размере 45 000 рублей.

Так принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Проанализировав выписку по движению денежных средств по банковской карте М.В.Н., суд приходит к выводу о том, что ответчиком А.А.М. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исполнены частично. За период с 22.11.2021 года по 22.11.2024 истец получила от ответчика путем перечисления на свою банковскую карту № ежемесячно проценты в размере 45 000 рублей х 34 месяца = 1 530 000 рублей за исключением отдельных месяцев: октября и ноября 2024 года, а всего 90 000 руб. При этом, ответчик сумму займа в размере 900 000 рублей истцу не возвратил.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд, с учетом установления факта передачи денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в размере 900 000 рублей.

Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии таких условий в договоре размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора сторонами не достигнуто, подлежит применению норма п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд с иском по настоящему делу, обязательства по договору займа не исполнены, у истца имеются основания для начисления процентов за пользование займом до момента его возврата. Неисполнение договорных обязательств ответчиком не лишает истца права требовать взыскания с него процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 90 000 рублей.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по начисленным процентам, представленный истцом, арифметически верен, соответствует положениям действующего законодательства, подтвержден соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца М.В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать сА.А.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу М.В.Н. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22.11.2021 года в размере 900000 рублей, проценты за пользование займом за октябрь, ноябрь 2024 года в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова