Решение по делу № 2-251/2023 от 19.12.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья; возмещении утраченного среднемесячного заработка, компенсации морального вреда.

Дело № 2-251/2023

28RS0011-01-2023-000434-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н., ответчика ФИО1, участвующего посредством видео-конференцсвязи, представителя ответчика адвоката Лукуниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мазановского района Амурской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья; возмещении утраченного среднемесячного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Мазановского района Амурской области обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в прокуратуру района поступило заявление ФИО2 с просьбой обратиться в суд в его интересах о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также компенсации морального вреда.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что приговором Мазановского районного суда от 27.09.2023 года ФИО1 осужден за совершение в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В результате причиненных ФИО2 травм, он был вынужден обращаться за медицинской помощью. В частности, в период с 05.06.2023 по 03.07.2023 ФИО2 получал лечение в ГБУЗ АО «Свободненская больница», куда был доставлен в тяжелом состоянии, произведена ампутация бедра; 04.08.2023 ФИО2 был осмотрен врачами травматологом-ортопедом, врачом-хирургом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

С целью исполнения медицинских рекомендаций ФИО2 понёс расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий на общую сумму 13096,50 рублей. Кроме того, 06.10.2023 ФИО2 заключил договор на изготовление и поставку протеза на сумму 449778,13, который исполнен и оплачен в полном объеме 31.10.2023. Также ФИО2 31.10.2023 приобрел костыли на сумму 1981 рубль, и понёс транспортные расходы в сумме 8000 рублей, связанные с необходимостью проезда для осмотра врачами и изготовления протеза.

Таким образом, в результате совершенного ФИО1 преступления ФИО2 понёс затраты на лечение и восстановление организма, которые с учетом транспортных расходов составили 472855,63 рублей.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 587 от 17.07.2023 телесные повреждения ФИО2 повлекли стойкую утрату общей работоспособности в размере 70 %. Решением учреждения медико-социальной экспертизы от 04.07.2023 ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до 01.08.2024 года. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации установлена вторая степень трудоспособности.

С учетом величины среднего заработка на момент причинения вреда и степени утраты трудоспособности, ФИО2 имеет право на возмещение утраченного среднемесячного заработка в размере 75029,15 рублей ежемесячно с 01.07.2023 года, с изменением в дальнейшем ежемесячной суммы взыскания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту его жительства бессрочно.

Кроме того, в результате совершенного в отношении ФИО2 преступления, ему причинен моральный вред, оцениваемый им в 3000000 рублей.

Ссылаясь на ст. 61, 1064, 1085, 1086, 1092, 151 Гражданского кодекса РФ, прокурор Мазановского района просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 472 855,63 рублей; а также возмещение утраченного среднемесячного заработка в размере 75029,15 рублей ежемесячно с 01.07.2023 года, с изменением в дальнейшем ежемесячной суммы взыскания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту его жительства бессрочно и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В письменном отзыве представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области указал, что ФИО2 является получателем мер социальной защиты и социальной помощи за счет средств федерального бюджета. За период временной нетрудоспособности, наступившей с 05.06.2023 в результате совершенного в отношении ФИО2 преступления, последнему за период с 08.06.2023 по 03.07.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) на основании электронного листка нетрудоспособности № 910183 679221 и сведений, предоставленных страхователем (работодателем) ООО «СГТ-Восток», назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 26206,56 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 с 04.07.2023 установлена инвалидность второй группы на срок до 01.08.2024 года, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области на период с 04.07.2023 по 31.07.2024 года ему назначена страховая пенсия по инвалидности и фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в суммарном размере 29195,77 рублей.

Выплата пенсии ФИО2 осуществляется ежемесячно в размере 21896,83 ввиду того, что из суммы назначенной пенсии осуществляется удержание в размере 25 % (7298,94 рублей) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20.07.2023 года. По состоянию на 28.11.2023 с 04.07.2023 ФИО2 выплачена пенсия в размере 113957,69 рублей, удержано по указанному основанию 29195,76 рублей.

Кроме того, в связи с установлением ФИО2 на срок с 04.07.2023 по 01.08.2024 инвалидности второй группы, ему назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (2 группа)» на период с 04.07.2023 по 31.07.2024 в размере 3540,76 рублей, из которой в силу ч. 2 ст. 6.5 Федерального закона № 178-ФЗ удерживается 1469,74 рублей - сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг, предусмотренных п.п. 1, 1.1, 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ. Таким образом, размер ЕДВ, подлежащий перечислению ФИО2 составляет 2071,02 рублей за полный месяц; по состоянию на 28.11.2023 года с 04.07.2023 года ему выплачена ЕДВ общей суммой 10154,68 рублей, удержание по исполнительному производству с данной выплаты не производится в силу закона.

С учетом того, что с 04.07.2023 ФИО2 установлена инвалидность, он приобрел право на обеспечение техническими средствами реабилитации (ТСР), Включенными в перечень № 2347-р, которое осуществляется Отделением за счет средств федерального бюджета на основании рекомендаций индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), разрабатываемой учреждениями медико-социальной экспертизы по месту жительства инвалида.

Ссылаясь на ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ, указывает, что реализация ИПРА имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Соответственно, учитывая заявительный характер реализации права на обеспечение ТСР, а также наличие различных способов обеспечения, выбор одного из которых является прерогативой инвалида, обязанность Отделения по предоставлению обеспечения возникает с момента подачи соответствующего заявления. К способам обеспечения ТСР относятся натуральное обеспечение (выдача направления на получение ТСР); выплата компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР, предусмотренное ИПРА, на основании заявления инвалида, в размере стоимости приобретенного ТСР, но не более размера средневзвешенной цены однородного ТСР; использование системы электронных сертификатов.

13.07.2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило заявление ФИО2 на обеспечение ТСР. 06.09.2023 в Отделение через ЕПГУ поступило заявление ФИО2 на обеспечение ТСР с использованием электронного сертификата. Уведомлениями от 07.09.2023 приняты решения о предоставлении ФИО2 государственных услуг с использованием электронного сертификата.

По состоянию на 24.11.2023 ФИО2 обеспечен следующими ТСР по электронным сертификатам (покупка осуществлена): креслом-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов), креслом-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов), ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическими брюками, костылями подмышечными с устройством противоскольжения 1 пара, ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (1 пара).

Покупка кресла-стула с санитарным оснащением (без колес), не осуществлена, электронный сертификат активирован с 07.09.2023, номинал электронного сертификата составляет 3837,54 рублей, срок действия сертификата до 01.08.2024.

15.11.2023 в Отделение через ЕПГУ поступило заявление ФИО2 на обеспечение ТСР с использованием электронного сертификата – протезом бедра для купания. Уведомлением от 16.11.2023 принято решение о предоставлении государственных услуг. Покупка протеза бедра для купания не осуществлена, электронный сертификат активирован с 24.11.2023, номинал электронного сертификата составляет 214593,00 рублей, срок действия сертификата до 01.08.2024.

31.10.2023 в Отделение через ЕПГУ поступило заявление ФИО2 о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР, соответствующее рекомендациям ИПРА – протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии 1 шт., и в этот же день ФИО2 поставлен на учет по выплате компенсации.

14.11.2023 Отделением принято решение о выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенное ТСР – протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии в размере 252918,97 рублей, о чем в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление.

Представитель третьего лица Отделения ОСФР по Амурской области указал, что поскольку на момент подачи ФИО2 заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР лимиты бюджетных обязательств на 2023 год исчерпаны, компенсационная выплата будет произведена в оперативном порядке после проведения корректировки лимитов бюджетных обязательств; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца ФИО2, представителя третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Малышевская П.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал частично, пояснил, что его позицию обоснует представитель – адвокат Лукунина О.В.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Лукунина О.В., действующая по соглашению на основании ордера № 769 от 23.11.2023 года, исковые требования признала частично, пояснила, что требования о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, значительно завышены. Истцом не учтены денежные средства переданные ответчиком истцу в период расследования уголовного дела и рассмотрения уголовного дела судом, а именно 200000 для приобретения протеза, а также 10000 на приобретение лекарственных средств. ФИО2 является получателем мер социальной защиты и социальной помощи за счет средств федерального бюджета. С 04.07.2023 ФИО2 установлена инвалидность, он приобрел право на обеспечение техническими средствами реабилитации (ТСР), включенными в перечень № 2347-р, которое осуществляется за счет средств федерального бюджета. 14.11.2023 Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области принято решение о выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенное ТСР – протез бедра модульный, в размере 252918,97 рублей, невозмещенная сумма составила 196859,16 рублей в виде разницы между фактическим размером расходов и суммой, подлежащей компенсации. Вместе с тем, ФИО1 частично возместил ему материальный ущерб, передав 200000 рублей для приобретения протеза, что подтверждается приговором представленной в материалах дела распиской ФИО2 Считает, что о взыскании расходов на приобретение протеза исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ИПРА ФИО2 подлежит обеспечению костылями подмышечными с устройством противоскольжения на срок с 05.07.2023 по 01.08.2024 г., а согласно кассовому чеку от 31.10.2023 ФИО2 приобрел костыли «Канадские» с опорой на предплечье марки KJT918A стоимостью 1981,00 рублей, не предусмотренные ИПРА.

06.10.2023 на основании электронного сертификата, выданного ОСФР по Амурской области, ФИО2 обеспечен костылями подмышечными с устройством противоскольжения на сумму 3079,50 рублей, до 05.10.2025 года, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 расходов в сумме 1981 рубль за самостоятельно приобретенные костыли.

Стоимость затраченных истцом средств на проезд в г. Благовещенск 8000 рублей не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО2 имеет право на 4 бесплатные поездки для обеспечения протезом, компенсация которой носит заявительный характер, вместе с тем, стороной истца не предоставлены документы, подтверждающие факт обращения ФИО2 с соответствующим заявлением а также факт отказа в возмещении указанных расходов.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие необходимость посещения медицинского работника в областной больнице, так как не представлено направление, а в выписке ему рекомендовано наблюдение по месту жительства.

Истцом так же не представлены доказательства необходимости приобретения лекарственных средств, препаратов поскольку ФИО2, находился на стационарном лечении в Свободненской больнице и обеспечивался всем необходимым, поэтому расходы на приобретение препаратов, приобретенных по собственной инициативе, без назначения врача считает возмещению не подлежат.

ФИО2 имеет право на возмещение утраченного среднемесячного заработка согласно представленному расчету в размере 75029 рублей 15 копеек ежемесячно с даты утраты трудоспособности до 01.08.2024 года с изменением в дальнейшем ежемесячной суммы взыскания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту его жительства. Размер утраченного заработка не оспаривает, однако считает требование о взыскании утраченного среднемесячного заработка бессрочно необоснованно, так как в ФИО2, установлена инвалидность на определенный срок, до 01.08.2024 года.

При разрешении требований о взыскании с ФИО1 морального вреда просит суд учесть фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет возможности трудоустроиться в организации с достойной заработной платой, у него имеется несовершеннолетний ребенок, и с учетом установленного приговором суда противоправного поведения ФИО2, который спровоцировал конфликт, полагает, что сумма морального вреда указанная в исковом заявлении существенно завышена, просит суд уменьшить размер компенсации морального до 500000 руб.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Мазановского районного суда Амурской области от 27.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда следует, что 04 июня 2023 года, около 22 часов 55 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с целью выяснения отношений по поводу ранее произошедшего между ним и ФИО2 конфликта, переросшего в обоюдную драку, произвел один выстрел из ружья марки «МР-155» калибр 12/76, в область расположения основных кровеносных вен и артерий, а также сосудисто-нервного пучка человеческого тела – левого бедра ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 587 от 17.07.2023 у ФИО2 имелось одиночное огнестрельное дробовое слепое ранение левого бедра: оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе средней и верхней третей со смещением с повреждением сосудисто-нервного пучка, которое причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 70%.

Приговор суда вступил в законную силу 26 октября 2023 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате противоправных действий ФИО1, направленных против жизни и здоровья истца, последнему проведена экстренная хирургическая операция по ампутации левого бедра, в связи с чем на протяжении длительного времени с момента причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью ФИО2 находился на лечении, что подтверждается выпиской ГБУЗ АО «Свободненская больница» от 03.07.2023, заключениями врача травматолога-ортопеда и врача-хирурга ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 04.08.2023.

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 587 от 17.07.2023 года степень утраты общей трудоспособности ФИО2 в результате огнестрельного ранения, полученного при установленных приговором Мазановского районного суда от 27.09.2023 года обстоятельствах, составляет 70 %.

В связи с полученными травмами на основании Акта освидетельствования ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России от 04.07.2023 ФИО2 установлена II группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.08.2024 года.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240.

Согласно п. 3 названного Постановления № 240 обеспечение инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями осуществляется путем:

а) предоставления соответствующего технического средства (изделия);

б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия);

в) предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 настоящих Правил;

г) оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости - сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях;

д) выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте "в" настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации;

е) формирования электронного сертификата для приобретения технического средства (изделия) и услуги по ремонту технического средства (изделия) с использованием электронного сертификата.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утверждён Приказом Минтруда России от 26.07.2023 № 603н.

Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее – ИПРА) № 192.17.28/2023, разработанной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда (Бюро № 17) на основании протокола медико-социальной экспертизы № 234.17.28/2223 от 05.07.2023, ФИО2 определена 2 степень способности к передвижению и к трудовой деятельности и 1 степень способности к самообслуживанию; реабилитационный или абилитационный потенциал низкий, прогноз сомнительный (неясный).

В качестве технических средств реабилитации и услуг по реабилитации или абилитации, предоставляемых ФИО2 за счет средств федерального бюджета ИПРА предусмотрено обеспечение в период с 05.07.2023 по 01.08.2024 ортопедическими брюками, креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес), костылями подмышечными с устройством противоскольжения, комнатным креслом-коляской с ручным приводом, прогулочным креслом-коляской с ручным приводом, протезом бедра для купания, модульным протезом бедра, хлопчатобумажным чехлом на культю бедра, шерстяным чехлом на культю бедра, сложной ортопедической обувью на сохраненную конечность и обувью на протез без утепленной подкладки, сложной ортопедической обувью на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2023 года в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области (далее – ОФСР по Амурской области) поступило заявление ФИО2 об обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе протезом бедра модульным.

В связи с отсутствием возможности своевременно и в полном объеме получить предусмотренные ИПРА технические средства реабилитации, с целью приобретения протеза за счет собственных средств, 06.10.2023 года ФИО2 заключил договор с ГУП Амурской области «Реабилитационно-технический центр по обслуживанию инвалидов» на изготовление и поставку протеза бедра модульного (далее- Договор).

Согласно пп. 2.1, 2.5 цена Договора составляет 449778 рублей 13 копеек; оплата поставленного поставщиком товара осуществляется заказчиком путем внесения денежных средств в кассу предприятия в момент получения товара.

В соответствии со спецификацией к Договору наименование товара определено как протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии ПН6-РТЦ-М (высокий уровень активности).

Факт исполнения сторонами обязательств по Договору подтверждается кассовым чеком от 31.10.2023 о приобретении протеза бедра модульного ПН6-РТЦ-М на сумму 449778,13 рублей, актом о приемке от 31.10.2023 и товарной накладной № 172 от 31.10.2023, в которых имеются подписи ФИО2 о получении товара.

31.10.2023 года ФИО2 обратился в ОФСР по Амурской области с заявлением о возмещении стоимости приобретенного протеза бедра и поставлен на учет по выплате компенсации.

14.11.2023 года Отделением принято решение о выплате ФИО2 компенсации расходов за самостоятельно приобретенное ТСР – протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии в размере 252918,97 рублей, которое исполнено, 18.12.2023 года осуществлена выплата компенсации истцу произведена, на указанном размере.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 подлежит обеспечению техническим средством реабилитации (протезом бедра) за счет средств федерального бюджета на основании ИПРА и уведомлением ОСФР по Амурской области № 2800 14035663 от 14.11.2023 года о принятом решении о частичной компенсации расходов за приобретенный протез в сумме 252918,97 рублей, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика денежные средства в размере 196859,16 рублей в виде разницы между фактическим размером расходов и суммой, подлежащей компенсации.

Вместе с тем, согласно вступившим в законную силу приговора Мазановского районного суда от 27.09.2023 года в отношении ФИО1, показаниям ФИО1 и ФИО2, изложенным в приговоре ответчик ФИО1 частично возместил истцу материальный ущерб, передав 200000 рублей для приобретения протеза, что подтверждается представленной в материалах дела распиской ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 расходов за приобретенное ФИО2 техническое средство реабилитации (протез бедра) в размере 449778,13 рублей, поскольку уполномоченным государственным органом произведена частичная компенсации понесенных истцом расходов в данной части в размере 252918,97 рублей, которая, с учетом выплаченных в ходе предварительного следствия по уголовному делу ответчиком в адрес истца денежных средств в размере 200000 рублей полностью покрывают затраты истцом на приобретение протеза бедра.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов за приобретенные ФИО2 костыли суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ИПРА ФИО2 подлежит обеспечению костылями подмышечными с устройством противоскольжения на срок с 05.07.2023 по 01.08.2024 гг.

Согласно представленному в материалах дела кассовому чеку от 31.10.2023 ФИО2 приобрел костыли «Канадские» с опорой на предплечье марки KJT918A стоимостью 1981,00 рублей, не предусмотренные ИПРА.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано о необходимости судов учитывать, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, в пункте 6 раздела "Технические средства реабилитации" перечислены трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.

Из указаний, содержащихся в разделе 06 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного Приказом Минтруда России от 27.04.2023 № 342н следует, что костыли подбираются индивидуально, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, в целях компенсации следующих возможных ограничений жизнедеятельности: способности к самостоятельному передвижению, самообслуживанию, трудовой деятельности. При наличии медицинских показаний для обеспечения инвалидов костылями выбирается одно наименование, наиболее полно компенсирующее имеющиеся у инвалида и ребенка-инвалида стойкие ограничения жизнедеятельности.

06.10.2023 на основании электронного сертификата, выданного ОСФР по Амурской области, ФИО2 обеспечен костылями подмышечными с устройством противоскольжения на сумму 3079,50 рублей, до 05.10.2025 года.

Таким образом, поскольку истцом получено техническое средство реабилитации, предусмотренное ИПРА, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов в сумме 1981-00 рублей за самостоятельно приобретенные костыли, имеющие иное функциональное назначение, отличное от предусмотренных ИПРА, не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" при необходимости проезда инвалида (ветерана) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно, в том числе двумя и более видами транспорта, уполномоченный орган выдает ему, а также лицу, сопровождающему инвалида (ветерана), если необходимость сопровождения установлена программой реабилитации (заключением), специальный талон и (или) именное направление на каждый вид транспорта.

Специальный талон (именное направление) выдается инвалиду (ветерану, сопровождающему лицу) не более чем на 4 поездки к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и на 4 поездки в обратном направлении.

При проезде инвалида (ветерана, сопровождающего лица) за счет собственных средств к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно на основании заявления о выплате компенсации расходов на оплату проезда ему выплачивается компенсация расходов на оплату проезда, подтвержденных проездными документами, при наличии выданного организацией, в которую выдано направление, уполномоченному органу без участия заявителя письменного подтверждения необходимости поездки в случае, если использовались виды транспорта, указанные в пункте 13 настоящих Правил, но не более чем за 4 поездки к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и за 4 поездки в обратном направлении.

Виды транспорта, которыми вправе пользоваться инвалид (ветеран, сопровождающее лицо) для проезда к месту нахождения организации, в которую выдано направление, определены п. 13 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 240. В частности, к такому транспорту относится автомобильный транспорт общего пользования (кроме такси).

Судом исследованы проездные документы ИП --8, представленные стороной истца, от 04.08.2023 по маршруту «Новокиевский Увал-Благовещенск» и «Благовещенск-Новокиевский Увал» стоимостью 1000,00 рублей каждый. Аналогичные проездные документы датированы 06.10.2023, 20.10.2023 и 31.10.2023 года.

Из исковых требований следует, что поездка ФИО2 04.08.2023 года из с. Новокиевский Увал в г. Благовещенск и обратно вызвана необходимостью прохождения обследования у врачей травматолога-ортопеда и хирурга; 3 поездки в октябре 2023 года по данному маршруту осуществлялись ФИО2 с целью заключения договора с ГУП Амурской области «Реабилитационно-технический центр по обслуживанию инвалидов», последующей примеркой протеза и получением товара.

Итого, стоимость затраченных истцом средств на проезд в г. Благовещенск составила 8000,00 рублей с учетом обратного следования к месту проживания.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства ФИО2 имеет право на 4 бесплатные поездки для обеспечения протезом.

Компенсация данного вида расходов носит заявительный характер, вместе с тем, стороной истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 обращался с соответствующим заявлением в ОСФР по Амурской области, и ему было отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд не лишает истца права обратиться в уполномоченный орган в установленном законом порядке с заявлением о выплате компенсации за транспортные расходы.

Кроме того, согласно выписки из хирургического отделения ГБУЗ АО «Свободненская больница» от 03.07.2023, ФИО2 рекомендовано наблюдение у врача-травматолога по месту жительства, однако истцом не предоставлены доказательства невозможности пройти осмотр данного специалиста по месту жительства, в связи с чем необходимость поездки 04.08.2023 в Амурскую областную клиническую больницу документально не подтверждена, оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов в данной части судом не установлено.

Давая оценку требованиям стороны истца о взыскании с ответчика расходов за приобретенные лекарственные средства, суд проанализировал представленные медицинские документы, а также кассовые чеки.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 019433, оформленной ГБУЗ АО «Мазановская районная больница» на имя ФИО2, -- г.р., последний за медицинской помощью в период с 04.06.2023 года до даты предоставления информации 23.11.2023 к специалистам названного лечебного учреждения не обращался. В медицинской карте имеются копии выписки ГБУЗ АО «Свободненская больница» от 03.07.2023, и заключения врачей травматолога-ортопеда, врача-хирурга ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 04.08.2023.

Судом исследованы кассовые чеки ООО «Эскулап» от 05.06.2023 о приобретении одноразовых впитывающих простыней, подгузников, влажных салфеток на общую сумму 5270,00 рублей; от 21.06.2023 о приобретении омепразола, нимесулида на общую сумму 369,00 рублей; от 23.06.2023 о приобретении шприцов, кетонала, нимесулида, лейкопластыря на общую сумму 923,00 рублей; ОАО «Амурфармацея» от 09.06.2023 о приобретении лосьона «Эликси» косметического, нурофена на общую сумму 1337,00 рублей; ООО «Талисман» от 15.07.2023 о приобретении дексалгина, омепразола, брал, гепариновой мази, пакета на общую сумму 553,00 рублей; АО фирма «Алькор» от 13.06.2023 о приобретении кеторола на общую сумму 373,40 рублей; от 12.07.2023 о приобретении дексалгина на сумму 488,00 рублей; от 17.07.2023 о приобретении линекса на сумму 1045,00 рублей, от 28.07.2023 о приобретении крема долгит на сумму 152,10 рублей; от 05.07.2023 о приобретении лейкопластыря, раствора бриллиантовой зелени, бинта на общую сумму 311,00 рублей; от 08.07.2023 о приобретении гепариновой мази на общую сумму 73,00 рублей; от 08.07.2023 о приобретении шприцов на общую сумму 70,00 рублей; от 06.07.2023 о приобретении омепразола, мумиё на общую сумму 230,00 рублей; электронный заказ от 01.07.2023 о приобретении мелатонина, лоратадина, нимесулида, пустырника, корвалола, настойки валерианы, настойки пиона, настойки пустырника, настойки боярышника на общую сумму 1652,00 рублей; онлайн касса «Атолл» от 13.07.2023 о приобретении бинта эластичного на сумму 250 рублей.

Итого, в период с 05.06.2023 по 28.07.2023 года согласно представленным чекам приобретено изделий медицинского назначения и лекарственных средств на общую сумму 13096,50 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в данной части исковых требований, поскольку, согласно представленных медицинских документов, в период с 04.06.2023 по 03.07.2023 ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Необходимость приобретения медицинских и санитарно-гигиенических изделий, а также лекарственных препаратов в данный промежуток времени стороной истца не обоснована и документально не подтверждена, сведения о назначении лечащим врачом приобретенных ФИО2 самостоятельно препаратов и невозможности их получения в лечебном учреждении, в материалах дела отсутствуют.

Также истцом не предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о необходимости приобретения лекарств после выписки из хирургического отделения.

Так, согласно выписке ГБУЗ АО «Свободненская больница» от 03.07.2023 года ФИО2 рекомендовано лишь наблюдение по месту жительства у травматолога и консультация в РТЦ.

Иных рекомендаций, в том числе в части медикаментозного лечения, содержащих сведения о назначении лекарственных препаратов или уходовых средств, позволяющих отнести расходы к находящимся в причинно-следственной связи между преступлением и его последствиями, представленные медицинские документы не содержат.

Каких-либо доказательств, обосновывающих нуждаемость и целесообразность приобретения ФИО2 лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в период июнь-июль 2023 года, истцом не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно приговору суда от 27.09.2023 года ФИО1 передал ФИО2 в ходе предварительного следствия 10000 рублей на лечение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

При определении размера среднемесячной заработной платы ФИО2 суд руководствуется Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 г. (далее- Положение № 922).

Согласно п. 4 Положения № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения № 922).

Из материалов дела следует, что до получения травмы, повлекшей наступление инвалидности, ФИО2 работал в ООО «СГТ-Восток» на участке «Якутуголь» в должности механика по ремонту ТБТ вахтовым методом, что подтверждается приказом о приеме на работу от 11.04.2023 № 150-лс, трудовым договором № 102/23 от 11.04.2023 г.

Приказом № 297/2лс от 05.07.2023 ФИО2 отстранен от работы по медицинским противопоказаниям. В соответствии с уведомлением ООО «СГТ-Восток» от 11.10.2023 в организации отсутствуют вакантные должности, подходящие ФИО2 по состоянию здоровья. На основании приказа № 464лс от 12.10.2023 года трудовой договор с ФИО2 прекращен.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленным истцом, в части взыскания суммы утраченного среднего заработка, поскольку из вышеприведенных норм за основу расчета взяты два календарных месяца, предшествующих причинению увечья, при наличии иных периодов трудовой деятельности, а так же учитывая, что ответчик исковые требования в части размера утраченного истцом среднего заработка признал полностью.

Кроме того, в целях определения расчета среднего заработка используется период, равный 12 календарным месяцам, судом исследованы имеющиеся в деле периоды работы ФИО2 в иных организациях до момента причинения вреда здоровью действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с 18.11.2022 по 12.12.2022 гг. ФИО2 был трудоустроен в ООО «Машиностроительный завод «Поток».

Кроме того, в трудовой книжке ФИО2 имеется запись ООО Машиностроительный завод «Поток» обособленное подразделение г. Нерюнгри о трудоустройстве в период с 26.09.2021 по 21.04.2022 гг.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, выданной ООО «СГТ-Восток», величина дохода ФИО2 в апреле 2023 года составила 19637,50 рублей; в мае 2023 года – 120437,78 рублей, в июне 2023 года – 93932,32 рубля.

Судом принимается в расчет заработная плата, выплаченная ФИО2 в июне 2023 года после причинение вреда здоровью, поскольку, как следует из расчетных листков ООО «СГТ-Восток», в мае 2023 года за 15 рабочих дней начислено 121673,32 рублей, долг предприятия на конец месяца составил 89220,32 рублей; в июне 2023 года рабочих дней не имелось, за 3 дня по больничному листу начислено 3475,68 рублей, выплачена заработная плата за май 2023 года в размере 89220,32 рублей. Таким образом, данная сумма считается полученной ФИО2 до причинения вреда здоровью.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы о доходах физических лиц, в 2021-2022 году ФИО2 имел следующие суммы дохода:

- декабрь 2022 г. - 25058,67 (с учетом выплат в период временной нетрудоспособности); - ноябрь 2022 г. – 57483,32 рублей; - апрель 2022 г. - 186673,8 рублей;- март 2022 г. – 119797,19 рублей; - февраль 2022 г. – 169283,53 рублей; - январь 2022 г. – 160774,54 рублей;- декабрь 2021 г. - 115020,14 рублей;- ноябрь 2021 г. – 206910,21 рублей; - октябрь 2021 г. – 189357,14 рублей.

Таким образом, для расчета величины среднего заработка на момент причинения вреда здоровью ФИО2 учитывая полученный им в мае-июне 2023 года, а также в периоды с января 2022 по апрель 2022 г., с ноября 2022 по декабрь 2022, и с октября 2021 г. по декабрь 2021 года, заработок составляет 1464366 рублей 14 копеек.

Размер среднемесячной заработной платы, исходя из данного расчета, составляет 122030 рублей 51 копейку.

Таким образом, с учетом степени утраты общей работоспособности размер утраченного среднемесячного заработка ФИО2 равен 85421 рублей 36 копеек.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика утраченного среднемесячного заработка в размере 75029,15 рублей ежемесячно с 01.07.2023 года.

Как следует из ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

По правилам абзаца 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По делу установлено, что вред здоровью истца причинен умышленными преступными действиями ответчика, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Мазановского районного суда от 27.09.2023 года. Ответчик согласился с размером утраченного заработка, об уменьшении его размера не заявлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера утраченного заработка у суда не имеется.

При разрешении требований о взыскании с ФИО1 морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, а также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что истцу в результате преступных действий ответчика причинены телесные повреждения, физические страдания в виде боли, полученной травмы, повлекшей ампутацию бедра, а также нравственные страдания, их последствия, повлиявшие на здоровье истца, длительность проводимого лечения и необратимость причиненного вреда.

В связи с ампутацией конечности истцу установлена инвалидность второй группы с причиной инвалидности "общее заболевание", он частично ограничен к самообслуживанию, к трудовой деятельности, к передвижению, утратил возможность получать стабильный высокий доход, который получал ранее и который являлся основным, что причинило истцу глубокие нравственные страдания. Вынужденный отказ от привычного образа жизни, включая отсутствие у ФИО2 возможности полноценно обслуживать себя в быту, работать, вести в дальнейшем активный полноценный образ жизни, устраивать свою личную жизнь с учетом молодого возраста, явились причиной дополнительного стресса.

В судебном заседании представитель ответчика, позицию которого поддержал ответчик ФИО1, указывала о тяжелом материальном положении ФИО1, наличии на иждивении малолетнего ребенка, отсутствии возможности устроиться на высокооплачиваемую работу в связи с отбыванием наказания, с учетом установленного приговором суда противоправного поведения ФИО2, который спровоцировал конфликт, полагает, что размер компенсации морального 500000 рублей будет соответствовать разумности.

Суд, учитывая изложенные сторонами пояснения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности тот факт, что увечье получено истцом в ходе обоюдной ссоры с ответчиком на фоне их алкогольного опьянения, противоправного поведения истца, установленного приговором суда, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 000 рублей в пользу ФИО2

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы искового заявления о наличии у ФИО2 кредитных и иных имущественных обязательств, взыскиваемых по исполнительным документам, не являются основанием для увеличения размера взыскиваемой компенсации, поскольку их возникновение не находится в причинно-следственной связи с полученной истцом в результате умышленных действий ответчика травмой.

При этом, имея право на взыскание с ответчика утраченного среднемесячного заработка, ФИО2 не лишен в будущем возможности своевременно вносить платежи по исполнительным документам. Более того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время из производимых ФИО2 социальных выплат осуществляется удержание по исполнительным листам в размере, предусмотренном законодательством.

Учитывая изложенное, при определении взыскиваемого размера компенсации морального вреда, суд с учетом приведенных положений, принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, тяжесть причиненного вреда здоровью, установления ему инвалидности 2 группы, длительность лечения и фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью, установленные в приговоре суда, статуса ответчика и его имущественного положения, приходит к о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 975378,95 (из расчета 75029,15 рублей *13 месяцев), в связи с чем, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины в данной части составляет 12953,79 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

При таких данных, поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 13253,79 (12953,79+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья; возмещении утраченного среднемесячного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 утраченный среднемесячный заработок в размере 75029 (семьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 15 копеек ежемесячно, начиная с 01.07.2023 года до 01.08.2024 года, с изменением в дальнейшем ежемесячной суммы взыскания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту его жительства.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора Мазановского района Амурской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме 472855 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 63 копейки; возмещении утраченного среднемесячного заработка с 1 августа 2024 года бессрочно, и морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 13253 (тринадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Мазановский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.