№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная специализированная компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить реестр собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, присуждении судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Региональная специализированная компания» на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом.

Истец Дата обратилась в ООО «Региональная специализированная компания» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме с целью проведения общего собрания собственников, однако в предоставлении реестра было отказано, поскольку отсутствовало уведомление о проведении общего собрания собственников.

При повторном обращении истцу был предоставлен реестр, в котором отсутствовала информация о сведениях о размере долей в праве собственности, а также фамилии и имена собственников, ОГРН юридических лиц, номера нежилых помещений. Кроме того, реестр был предоставлен в неактуальной редакции.

Истец просит признать незаконными действия ООО «Региональная специализированная компания», направленные на воспрепятствование проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес, выразившиеся в непредоставлении реестра собственников помещений Дата; предоставление Дата реестра без сведений, предусмотренных жилищным законодательством; предоставление Дата неактуального реестра собственников помещений; возложить на ООО «Региональная специализированная компания» обязанность по предоставлению ФИО2 реестра собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес, соответствующего требованиям жилищного законодательства, взыскать с ООО «Региональная специализированная компания» компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по предоставлению реестра собственников многоквартирного дома.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что в результате действий ответчика было затруднено проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Региональная специализированная компания» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в целях защиты персональных данных собственников жилых помещений истцу был представлен реестр собственников без указания их фамилий и имен. Кроме того, данные сведения отсутствуют у управляющей компании. Действия ответчика не повлияли на право истца на проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данное собрание проведено. Полагала, что моральный вред истцу не причинен, размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Кроме того, истец и ее представитель ранее состояли в браке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания ст. 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме, инициируя общее собрание, не имея реестра собственников, лишен возможности соблюсти требования ч. 3 ст. 45, статей 46, 47, 48 ЖК РФ.

Кроме этого, нормы ЖК РФ не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющей организации с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно пп. «б» п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта ведения реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, сбора, обновления и хранения информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) физических лиц, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Управление указанным домом осуществляет ответчик ООО «Региональная специализированная компания».

ФИО2 Дата обратилась в ООО «Региональная специализированная компания» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома с целью проведения общего собрания собственников.

Согласно ответу ООО «Региональная специализированная компания» от Дата № в предоставлении реестра отказано, поскольку к обращению не приобщено уведомление о проведении общего собрания собственников.

Дата истец повторно обратилась к ответчику за предоставлением реестра собственников.

Дата ответчиком истцу предоставлен реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес, без указания сведений о долях в праве собственности, фамилий и имен собственников, ОГРН юридических лиц, номеров нежилых помещений.

В судебном заседании ответчиком не оспорен факт предоставления реестра без идентификационных данных собственников помещений, при этом указано на то, что сокрытие данных сведений осуществлено с целью защиты персональных данных граждан.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила предоставить актуальный реестр собственников помещений многоквартирного дома, соответствующий требованиям жилищного законодательства, выплатить компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Однако до настоящего времени указанный реестр истцу не предоставлен.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предоставленный истцу ответчиком реестр собственников помещений многоквартирного дома не позволяет идентифицировать указанных в нем собственников, что значительно затрудняет проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца.

Кроме того, при первоначальном обращении ФИО2 ответчик необоснованно отказал в предоставлении реестра, сославшись на отсутствие уведомления о проведении общего собрания, тогда как предоставление такого уведомления при обращении к управляющей компании с заявлением о выдаче реестра собственников помещений в многоквартирном домене предусмотрено.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «Региональная специализированная компания», выразившееся в непредставлении по запросу ФИО2 в течение 5 дней реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, соответствующего ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, является незаконным, в связи с чем требования истца в указанной части, а также в части возложения на ответчика обязанности предоставить реестр собственников подлежат удовлетворению.

Из содержания ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда. При этом суд не усматривает оснований для установления судебной неустойки в заявляемом истцом размере.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., который, по мнению суда, отвечает требования разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца в связи с непредставлением реестра собственников помещений многоквартирного дома для проведения собрания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 1 000 руб. (2000/2).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 на том основании, что ею инициировано и фактически проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на выводы суда не влияют, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, установлен в ходе судебного разбирательства.

При этом в силу прямого указания в законе согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 90,60 руб., что подтверждается кассовым чеком № от Дата, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для защиты прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Интересы истца представлял ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности со сроком полномочий 10 лет.

Согласно чеку № от Дата ФИО2 оплатила ФИО7 денежные средства в размере 50 000 руб. за представление ее интересов в Адрес по делу № о признании действий незаконными.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от Дата брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу.

При этом то обстоятельство, что истец и ее представитель ранее состояли в браке, не препятствует представлению интересов ФИО2 ФИО7

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, отложение судебного заседания Дата по причине непредставления представителем истца доказательств в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, сложность дела, и, соблюдая принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Региональная специализированная компания», выразившееся в непредоставлении по запросу ФИО2 в течение 5 дней реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Региональная специализированная компания» предоставить ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу реестр собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, соответствующий требованиям ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная специализированная компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная специализированная компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в случае неисполнения решения суда в части предоставления реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 5-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева