Дело номер
УИД номерRS0номер-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 сентября 2022 года
Советский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Ф.И.О.3
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № адрес Волгограда» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № адрес Волгограда» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2012 года он по просьбе тренера ДЮСШ номер ФИО2 для проведения тренировок был передан в спортивный зал находящийся в подвале школы номер принадлежащий истцу теннисный стол марки «STIGA».
Так как этот стол принадлежит истцу, и в школе стол находился временно, о чем знали в администрации школы и тренера спортивной школы номер и бывший директор общеобразовательной школы номер Ф.И.О.4, этот стол не ставился на баланс ни в ДУСШ номер, ни в Школе номер.
Данный стол не стоит на балансе школы, однако в течение 2 месяцев истец не имеет возможности вернуть свое имущество.
В связи с изложенным выше, истец просил истребовать из чужого незаконного владения МОУ СОШ номер адрес принадлежащее на праве собственности имущество-стол для настольно тенниса марки STIGA.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика МОУ СОШ номер в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Третье лицо Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, выслушав истца, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.
При разрешении спора судом установлено, что в здании МОУ СОШ номер находится теннисный стол марки «STIGA», который на балансе имущества учебного учреждения не числится.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а так же представителя ответчика – директора МОУ СОШ номер, которая пояснила, что действительно в здании школы имеется данный теннисный стол, однако, она не может передать его истцу, поскольку он не подтверждает, что он является его собственником.
Истец Ф.И.О.5 утверждает, что данный стол является его собственностью и приобретался им за собственные средства.
Так, из пояснений истца следует, что в августе 2012 года по просьбе тренера ДЮСШ номер ФИО2 Свидетель №2 для проведения тренировок был привезен в спортивный зал находящийся в подвале школы номер принадлежащий истцу теннисный стол марки «STIGA». Так как этот стол принадлежит истцу, и в школе стол находился временно, о чем знали в администрации школы и тренера спортивной школы номер и бывший директор общеобразовательной школы номер Ф.И.О.4 этот стол не ставился на приход ни в ДУСШ номер, ни в Школе номер.
В подтверждение своих требований предоставил фотографии расположения теннисного стола в своем жилом доме. А так же факт принадлежности спорного стала истцу подтверждается показаниями свидетелей, которым были представлены для обозрения фотоматериал с изображением теннисного стола марки «STIGA».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что знает истца. Указал, что он с 2005 года работал тренером в ДСШ номер расположенной в здании МОУ СОШ номер, где также работал ФИО1. Поскольку оборудование нуждалось в обновлении ФИО1 привез свой теннисный стол, которым все длительное время пользовались и который находится там по настоящее время.
Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснил, что знает истца, они работали вместе в спортивном зале в подвальном помещении МОУ СОШ номер. Подтвердил, что ФИО1 привез в спортивный зал свой профессиональный теннисный стол для занятий в теннис. В спортивном зале он был в 2020 году, стол находился там, в связи с пандемией Ковид занятия не проводились.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с 2010-2012 тренировался в МОУ СОШ номер у ФИО1 на теннисном столе «Стига» до 2020 года. Указанный теннисный стол ФИО1 привез из дома.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами гражданского дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Кем-либо еще права на спорный теннисный стол заявлены не были.
При указанных обстоятельствах суд, оценивая все доказательства в их совокупности приходит к выводу, что факт принадлежности теннисного стола марки «STIGA» Ф.И.О.7 нашел свое подтверждение, в связи с чем, его исковые требования об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МОУ СОШ номер адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения МОУ СОШ номер адрес принадлежащее ФИО1 имущество - стол для настольно тенниса марки STIGA.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.
Судья О.В. Матюхина