Решение по делу № 02-8515/2024~М-7011/2024 от 20.01.2025

УИД 77RS0013-02-2024-013657-48

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8515/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договоры доверительного управления от 04.05.2021 и 27.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 незаключенными.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 04.05.2021 и 27.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 подписаны два договора доверительного управления, в соответствии с которыми на Истца возложены обязанности доверительного управляющего в отношении нижеследующего недвижимого имущества:

- нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005001:6099 и 77:01:0005001:6323, площадью 145,9 кв.м, и 18,7 кв.м, соответственно, по адресу: адрес;

- нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:49:0420022:2863 (пом. 2-06) и 23:49:0420022:2864 (пом. 2-07), площадью 69,1 кв.м, и 102,4 кв.м, соответственно, по адресу: адрес.

При этом в пунктах 1.1.1 вышеуказанных договоров указано, что выгодоприобретателем от доверительного управления является сам Истец, то есть доверительный управляющий.

Истец полагает, что вышеуказанные договоры доверительного управления являются незаключенными, по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, направил через экспедицию суда заявление о признании иска.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (абз.2 п.1 ст. 432 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N49).

В пункте 1 статьи 1016 ГК РФ (существенные условия договора доверительного управления имуществом) установлено, что в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны, в частности, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 и 27.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 подписаны два договора доверительного управления, в соответствии с которыми на Истца были возложены обязанности доверительного управляющего в отношении нижеследующего недвижимого имущества:

Таким образом, условие о выгодоприобретателе для договора доверительного управления имуществом является существенным в силу закона.

Как следует из пунктов 1.1.1 вышеупомянутых договоров доверительного управления, в качестве выгодоприобретателя указан ФИО1, одновременно являющийся доверительным управляющим.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 1015 ГК РФ, доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.

Следовательно, в силу вышеприведенной нормы закона, по рассматриваемым договорам ФИО1 не мог являться одновременно и доверительным управляющим, и выгодоприобретателем.

В то же время, каких-либо положений, позволяющих определить иного выгодоприобретателя от доверительного управления, данные договоры не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки требованиям ст. ст. 432, 1016 ГК РФ, существенное условие о выгодоприобретателе в договорах доверительного управления между Истцом и Ответчиком является несогласованным.

Верховный Суд РФ в Определении от 07.07.2015 №78-КГ15-7 указал, что из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей (см. также Определение ВС РФ от 09.12.2021 N309-3C21-22683). В этой связи, наделение Истца статусом доверительного управляющего в отношении упомянутого имущества, а также возложение на него соответствующих обязанностей из рассматриваемых договоров является безосновательным, нарушает его права, свободы и законные интересы.

В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договоры доверительного управления от 04.05.2021, 27.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 незаключенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 20 января 2025 года