Дело № 2-438/2025

39RS0006-01-2025-000549-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Горенко М.К.,

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2025 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.04.2023 путем акцепта поступившей от ФИО3 оферты последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом в 30000 руб. под 25,4 % годовых.

12.11.2023 <...> умер, имея просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 28235,67 руб.

Ссылаясь на изложенное и на наличие наследственного дела, открытого после смерти заемщика, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 и ФИО2, как с наследников заемщика <...> в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитной карте в общей сумме 37772,84 руб., из которых: 28235,67 руб. – просроченный основной долг, 9537,17 руб. – проценты за несвоевременное погашение задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицая, что приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца, возражала против удовлетворения исковых требований, так как ей ничего не было известно о данной кредитной карте.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее по тексту – "Положение от 24.12.2004") кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1.8 Положения от 24.12.2004 конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу абз. 3 п. 1.8 Положения от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и <...>, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 30000 руб. под 25,4 % годовых на срок до погашения в полном объеме общей задолженности по карте (л.д. 15-18).

По условиям кредитного договора дата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, а срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту, при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Также за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и просроченных процентов.

То обстоятельство, что банк во исполнение условий кредитного договора, предоставил, а заемщик <...>., в свою очередь, воспользовался кредитной картой, подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте № (л.д. 30), согласно которой до 11.07.2023 заемщик пользовался кредитной линией, однако уже с 30.06.2023 им была допущена просрочка платежа.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнены полностью, в то время как заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись.

12.11.2023 <...> умер в городе Балтийске Калининградской области (л.д. 19).

На момент смерти у <...> имелись неисполненные денежные обязательства по возврату ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, заключенному 29.04.2023.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав открывшегося после смерти <...> наследства в числе прочего вошла <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская обл., <...>, с <...>, кадастровой стоимостью 608085,31 руб., а также <...> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., г<...> кадастровой стоимостью 2835211,11 руб. и ? доля в праве собственности на земельный участок под указанным домом, площадью <...> кв. м, кадастровой стоимостью 5539224 руб. (л.д. 62-102).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

19.12.2023 нотариусом Балтийского нотариального округа Калининградской области ФИО4 заведено наследственное дело № в отношении <...>, умершего <...>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в рамках наследственного дела подали нотариусу письменные заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, как наследники по закону первой очереди приняли наследство, открывшееся после смерти <...>, путем подачи нотариусу письменного заявления о принятии наследства с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Кадастровая стоимость унаследованных ответчиками долей в недвижимом имуществе превышает общий размер долгов <...> перед кредиторами, в том числе спорной задолженности перед ПАО Сбербанк по спорному кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору содержит сведения о том, что за период с 30.06.2023 по 07.05.2025 имеется задолженность наследодателя <...> перед ПАО Сбербанк в размере 37772,84 руб., из которых: 28235,67 руб. – задолженность по основному долгу, 9537,17 руб. – просроченные проценты (л.д. 30-32).

Проведенная судом проверка показала, что данный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, не содержит каких-либо арифметических ошибок и не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Возражения ответчика ФИО1 относительно предъявленных требований мотивированные тем, что она не знала о данной кредитной карте, не влекут отказ в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку, как пояснила сама же ответчик, с отцом она длительное время вместе не проживала.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, заключенному 29.04.2023 с <...> в размере 37772,84 руб., из которых: 28235,67 руб. – задолженность по основному долгу, 9537,17 руб. – просроченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 <...>, ФИО1 <...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 29.04.2023 в размере 37772,84 руб., из которых: 28235,67 руб. – задолженность по основному долгу, 9537,17 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 41772 (сорок одну тысячу семьсот семьдесят два) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.