РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 29 июля 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием ст. помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ташматовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 <> об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Красноярского района Астраханской области по результатам проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией МО «Красноярский муниципальный район Астраханской области» заключен контракт на выполнение ремонтных работ на автомобильных дорогах муниципального района. В ходе исполнения контракта индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялись демонтажные работы бордюрных ограждений, в результате чего, образовался строительный мусор, который в последующем ФИО2 складировал на участке местности вблизи автомобильной дороги <адрес> Таким образом, ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства на земельном участке вблизи дороги <адрес> по направлению от проезжей части к <адрес>, выраженное в самовольном занятии земельного участка под размещение строительного мусора. Указанный факт подтверждается постановлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, вынесенным по результатам прокурорской проверки. В настоящее время мер по освобождению самовольно занятого земельного участка предпринято не было.

Просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; принять меры к приведению земельного участка, расположенного вблизи автомобильной дороги <адрес> по направлению от проезжей части к <адрес> в надлежащее состояние, путем уборки строительных материалов.

Ст. помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Муратова З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного владения, безвозмездного срочного пользования, право аренды) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок путем его самовольного занятия подлежит восстановлению, то есть самовольно занятый земельный участок должен быть освобожден лицом, его занявшим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездном пользование.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Красноярского района Астраханской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией МО «Красноярский муниципальный район Астраханской области» заключен контракт на выполнение ремонтных работ на автомобильных дорогах муниципального района. В ходе исполнения контракта индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялись демонтажные работы бордюрных ограждений, в результате чего образовался строительный мусор, который в последующем ФИО2 складировал на участке местности вблизи автомобильной дороги <адрес> по направлению от проезжей части к <адрес>

Таким образом, ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства на земельном участке вблизи дороги <адрес> по направлению от проезжей части к ул<адрес>, выраженное в самовольном занятии земельного участка под размещение строительного мусора.

Указанный факт подтверждается постановлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным по результатам прокурорской проверки.

В настоящее время мер по освобождению самовольно занятого земельного участка предпринято не было.

В связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» к ФИО2 <> об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 <> освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 <> принять меры к приведению земельного участка, расположенного вблизи автомобильной дороги <адрес>, в надлежащее состояние, путем уборки строительных материалов.

Взыскать с <> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья А.М. Илларионова