Дело № 2а-706/2023 УИД 47RS0007-01-2023-000780-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО «СААБ») 10.04.2023 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должник, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований указав, что 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 По состоянию на 24.03.2023 задолженность перед истцом не погашена и составляет <данные изъяты> руб. 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, которая является пенсионером, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение норм Федерального закона № денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя поступают не регулярно. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Начальник Кингисеппского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (л.д. 127), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 135).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 156).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 156).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просит прекратить производство поделу, поскольку права взыскателя восстановлены, допущенные нарушения устранены, что подтверждает вынесенное судебным приставом постановление от 10.05.2023 об обращении взыскания на пенсию должника и весь комплекс мер, в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении, что подтверждают копии всех направленных запросов, ущерба взыскателю не причинено (л.д. 28-31, 139).

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Кингисеппского районного отдела УФССП Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 138).

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140, 152).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 141, 142).

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.16 ч. 1 ст. 64).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» (л.д. 114-116).

24.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника (л.д. 81-82).

На основании данного постановления из пенсии должника ежемесячно производились удержания в размере 50% (л.д. 144).

19.10.2022 судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника в связи со снижением процента удержания (л.д. 149).

На основании данного постановления от 19.10.2022 пенсионным органом удержания с пенсии должника прекращены (л.д. 143).

Судебным приставом 10.05.2023, то есть после обращения взыскателя в суд с данным административным иском, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 15% от дохода должника (л.д. 67-68) и с мая 2023 года пенсионный орган снова удерживает с пенсии должника удержания в размере 15% (л.д. 145, 146).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку при вынесении 19.10.2022 постановления об отмене мер по обращению взыскания на доход должника от 24.05.2022 в связи со снижением процента удержания, судебный пристав-исполнитель не вынесла в октябре 2022 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 15% от дохода должника, данное постановление ею вынесено только в мае 2023 года.

Согласно нормам ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О нарушении своего права истец узнал в ноябре 2022 года, когда денежные средства перестали удерживаться с пенсии должника, в суд с данным иском взыскатель обратился 06.04.2023 (л.д. 17),

Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, не указаны уважительные причины пропуска данного срока, в связи чем суд не усматривает оснований для его восстановления и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья