Решение по делу № 2А-6275/2023 от 24.11.2023 - о признании действия (бездействия) незаконными, восстановлении нарушенных прав, восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Дело № 2а-6275/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1,

«24» ноября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к инспектору по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконными, восстановлении нарушенных прав, восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, которым просит:

- признать незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы, действия, выразившиеся в несвоевременном и ненадлежащем уведомлении, в не направлении в трехдневный срок, согласно п. 168 Регламента (приложение № 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения) постановления №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

- возложить обязанность направить ему указанное постановление для его добровольного исполнения с установлением, в соответствии со ст. 187 КАС РФ и ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предельного срока исполнения решения суда – в течение трех дней;

- восстановить пропущенный процессуального срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Определением Волжского городского суда от 08 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Центр автоматизированного фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАПОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В обоснование требований указано, что в нарушение требований действующего законодательства административным органом ему не было направлено постановление №... от "."..г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. О вынесенном постановлении стало известно "."..г. с интернет-сайта МВД России, когда с его расчетного счета были списаны денежные средства по возбужденному "."..г. исполнительному производству №...-ИП. "."..г. Незаконными действиями должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, по невручению и не направлению ему в трехдневный срок копии постановления по делу об административном правонарушении, что предусмотрено п.п. 155, 168 Регламента (приложение № 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения) нарушены его права на добровольное исполнение данного постановления в установленный законом 60-дневный срок.

В судебное заседание административный истец и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещались надлежащим образом; в административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младший лейтенант полиции ФИО3, представитель административного ответчика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом о причина неявки не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что копия постановления была направлена административному истцу в предусмотренный законом срок; направлена по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства; не получена административным истцом, с "."..г. находится на временном хранении в почтовом отделении. Требованиями Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в том числе и при смене места жительства возложена на собственника транспортного средства. Административный истец, в нарушение требований вышеназванного Закона, изменения в регистрационные данные не внёс, соответственно действия сотрудников ГУ МВД России по Волгоградской области при направлении копии постановления по указанному в карточке учета транспортного средства адресу места жительства административного истца являлись законными и обоснованными.

Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 №... от "."..г. усматривается, что "."..г. в <...> час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<...>» модели «№...», государственный №..., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристёгнут ремнём безопасности.

Административный истец ФИО2 на момент фиксации нарушения являлся собственником (владельцем) данного ТС, что усматривается из карточки учета транспортного средства, в связи с чем, данным постановлением, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Экземпляр данного постановления был направлен административному истцу почтовой корреспонденцией "."..г. по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства : <адрес>, в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... по состоянию на "."..г., "."..г. прибыло в место вручения, "."..г. возвращено из-за истечения срока хранения, с "."..г. находится на временном хранении в почтовом отделении.

Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждён факт направления административному истцу копии постановления.

При направлении административному истцу копии постановления должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Волгоградской области надлежащим образом исполнены требования ст. 28.6 КоАП РФ в части соблюдения срока направления копии постановления, а также в части его направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, поскольку сведения о собственнике транспортного средства устанавливаются на основании сведений, имеющихся в государственном реестре транспортных средств о регистрационных данных транспортного средства и последний несет риск неполучения им корреспонденции, которая направлялась ему в соответствии с регистрационными данными.

К регистрационным данным транспортного средства, в силу пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03 августа 2018 N 283-ФЗ О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерациии и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе, место жительства физического лица.

При этом, исходя из положений п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 N 1764, место жительства собственника транспортного средства при регистрации транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, вносится в банк данных Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с адресом, указанным в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации.

А, поскольку в регистрационных данных транспортного средства содержались сведения о месте жительства собственника по указанному выше адресу и иной информацией о месте жительства административный орган не располагал, оснований для направления копии постановления по адресу пребывания административного истца, указанному в административном исковом заявлении: <адрес> у должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Волгоградской области не имелось.

В соответствии с п. 6 вышеназванных Правил, при смене места жительства, собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, однако административный истец этого не сделал, поэтому не направление копии постановление не свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований закона.

Таким образом, суд не усматривает незаконности в действиях (бездействии) административных ответчиков, направивших копию постановления по делу об административном правонарушении по адресу административного истца, содержащемуся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, с соблюдением срока, предусмотренного требованиям КоАП РФ.

Рассматривая требование административного истца об обязании административных ответчиков направить ему копию постановления по месту его пребывания, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административные ответчики не осуществляют государственную регистрацию транспортного средства и в силу своих полномочий не могут вносить изменения в регистрационные данные транспортных средств, что носит заявительный характер, в связи с чем, административный истец не лишен возможности обратиться в регистрационное подразделение для внесения изменений относительно места своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, административный истец указал, что о нарушении своих прав ему стало известно из сайта МВД "."..г.. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд "."..г., путем направления заявления по электронной почте, что подтверждается квитанцией об отправке.

Поскольку, исходя из положений статьи 219 КАС РФ сроки обращения в суд не определяются исключительно моментом получения (неполучения) им копии постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об исчислении срока обращения в суд со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав ("."..г.), в связи с чем срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ последним не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к инспектору по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия), восстановлении нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6275/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...