УИД № 23RS0041-01-2022-008722-90
К делу № 2-12109/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2; <данные изъяты> водитель ФИО3; <данные изъяты> №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водитель – ФИО1.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, у которого при управлении <данные изъяты>, произошел взрыв заднего колеса вышеуказанного полуприцепа, в следствии чего часть покрышки разбросало по дорожному полотну, а движущиеся сзади ТС <данные изъяты> и <данные изъяты> совершили наезд на части резины и получили механические повреждения.
Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплаты страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>.
ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, и подлежит взысканию в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал, просил отказать.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2; <данные изъяты> водитель ФИО3; <данные изъяты> №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водитель – ФИО1.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, у которого при управлении <данные изъяты>, произошел взрыв заднего колеса вышеуказанного полуприцепа, в следствии чего часть покрышки разбросало по дорожному полотну, а движущиеся сзади ТС <данные изъяты> и <данные изъяты> совершили наезд на части резины и получили механические повреждения.
Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплаты страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>.
ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, и подлежит взысканию в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы, контррасчёт и контрдоводы суду не представлены.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий –