Решение по делу № 2А-3774/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-3774/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001157-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

г. Набережные Челны 10 апреля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что на основании постановлений по делу об административном правонарушении № ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов в размере 500 рублей по каждому.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств взыскан исполнительский сбор по 1000 рублей.

С взысканием исполнительского сбора административный истец не согласна, поскольку о штрафах ГИБДД ей ничего известно не было, уведомлений об имеющихся штрафах она не получала. Также не получала уведомлений о возбуждении исполнительных производств, то есть была лишена возможности в пятидневный срок оплатить штрафы.

Об имеющихся исполнительных производствах ей стало известно, когда сумма в размере 2000 рублей удержана с пенсии.

На основании вышеизложенного с учётом уточнений, принятых судом, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ..., обязать возвратить взысканные 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Пояснила, что не представлено доказательств, что она получала какие-либо письма из ОСП № 1. Ранее в судебном заседании пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. В августе или сентябре месяце 2022 года у нее из пенсии сняли денежные средства, после чего она начала выяснять обстоятельства. В октябре – ноябре 2022 приходила в ОСП №1, получила два постановления. 25 августа 2022 года получила травму и не смогла пойти к приставам.

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражении на него, пояснила, что 9 февраля 2022 года возбуждены исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены административному истцу заказным письмом с уведомлением. Согласно сайту АИС ФССП 25 февраля 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом. По состоянию на 4 марта 2022 года документы, подтверждающие исполнение в добровольном порядке или невозможности исполнения требований исполнительного документа, не поступили. Судебным приставом-исполнителем 24 мая 2022 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд направлено постановление об обращении взыскания. В настоящее время исполнительное производство окончено. Кроме того указала, что письму присваивается номер, на сайте Почты можно отследить через личный кабинет его статус, по дате отправления и номеру реестра. В этом реестре указывается ФИО адресата. Если бы административный истец не получила письмо, то письмо вернулось бы в отделение в связи с истечением срока хранения. При этом письмам сначала присваиваются длинные регистрационные номера, далее почта присваивает другие номера - короткие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, а также представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2022.

В суд административное исковое заявление поступило 2 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец указала, что о нарушенном праве ей стало известно в сентябре 2022 года, когда денежные средства удержаны из пенсии, в октябре-ноябре 2022 года она пришла в отделение и нарочно получила оспариваемые постановления.

При этом первоначально административное исковое заявление направлено в Верховный суд Республики Татарстан только 20 января 2023 года (поступило 24 января 2023 года), далее для рассмотрения перенаправлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин обращения в суд с нарушением установленного срока, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обращение административного истца с настоящим административным иском последовало с нарушением установленных сроков, причин восстановления которых суд не усматривает.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступили постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа:

- ..., возбуждено исполнительное производство № ..., копия постановления направлена заказным письмом посредством федеральной почтовой службы 11.02.2022, вручена адресату 25.02.2022.

24.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей.

04.10.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

- № ... от 21.10.2021, возбуждено исполнительное производство № ... копия постановления направлена заказным письмом посредством федеральной почтовой службы 11.02.2022, вручена адресату 25.02.2022.

06.10.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указала судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительные производства № 40830/22/16039-ИП, № 42696/22/16039-ИП в отношении ФИО1 возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании штрафов, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительных документов. Копии указанных постановлений направлены административному истцу заказной корреспонденцией посредством федеральной почтовой службы по адресу, указанному как в исполнительных документах, так и административным истцом в административном иске.

ФИО1 в обоснование своих доводов указывает, что о возбуждении исполнительных производств ей известно не было, постановления о возбуждении исполнительных производств № 40830/22/16039-ИП, № 42696/22/16039-ИП по почте не получала.

Между тем, указанный довод административного истца опровергается ответом ООО «Федеральной почтовая служба» на запрос суда, согласно которому заказные письма ... от ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан на имя ФИО1 по адресу: ... приняты 11.02.2022. С целью вручения заказных писем 14.02.2022 осуществлялся выход курьера по указанному адресу, в связи с отсутствием адресата на момент доставки извещения опущены в почтовый ящик. Заказные письма вручены адресату 25.02.2022 в объекте почтовой связи под роспись в уведомлении о вручении. В связи с истечением срока хранения, подтверждающие документ представить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, административный истец о возбуждении исполнительных производств уведомлена надлежащим образом.

Не доверять представленным ООО «Федеральная почтовая служба» на судебный запрос сведениям у суда оснований не имеется. Иных доказательств, опровергающих указанные сведения, материалы дела не содержат.

Установив, что с момента доставки извещения о возбуждении исполнительного производства прошло более пяти дней, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора применены судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая получение ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств и неисполнение ею в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительных документов, а также непредставление ею достаточных доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем законно и в установленные Законом сроки, только 24.05.2022 года, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, а также в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

На основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая материальное положение административного истца, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам № ..., возбужденным 9 февраля 2022 года, в размере 1000 рублей по каждому на сумму 250 рублей до размера 750 рублей по каждому исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам № ..., возбужденным 9 февраля 2022 года, в размере 1000 рублей по каждому на сумму 250 рублей до размера 750 рублей по каждому исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.