ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-19 (2-1435/2023) по иску ООО «Траст» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 906,07 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О1 Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 118 194,11 руб., общая сумма задолженности по процентам – 14 644,95 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата в размере 96,48 руб. Общая сумма задолженности Ф.И.О1 составляет 132 839,06 руб., из которых 118 194,11 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 644,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. В обоснование уточненных исковых требований, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, пояснил, что, учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Ф.И.О1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Ф.И.О1в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 031,50 руб., в том числе: 86 386,55 руб. – сумма основного долга, 14 644,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; взыскать Ф.И.О1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220,63 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени, дате судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение иска по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом определено рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика Ф.И.О1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ф.И.О3, действующий на основании устного заявления, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 906,07 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.

Как следует из представленных документов, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О1

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком было направлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указано, что кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязательств Ф.И.О1 по возврату кредита, однако к мировому судье ООО «ТРАСТ» обратилось лишь в 2018 году, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 132 839,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 928,39 руб. Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (данные изъяты) был отменен.

Судебный приказ отменен в связи с представлением должником возражений.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право истца находилось под судебной защитой.

Следовательно срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 4 года 11 месяцев 2 дня.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством элеткронной отправки заявлений через ГАС «Правосудие».

Срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 11 месяцев 2 дня – 3 года), что соответствует периоду взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанному истцом в уточненном исковом заявлении.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 1445/0145443 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 386,55 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 14 644,95 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 220,63 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 031,50 руб., в том числе: 86 386,55 руб. – сумма основного долга, 14 644,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать Ф.И.О1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ