Дело № 2а-6836/2023

УИД 12RS0003-02-2023-007179-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 19 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Феде-ральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту– НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл в лице ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевре-менного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из органов ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

административный истец просил возложить на судебного пристава-испол-нителя ФИО1 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи по делу <номер> в отношении должника ФИО4, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» (прежнее наименование административного истца). По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на своевременное обеспечение исполнения постановления суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебный пристав-исполнитель действует не в полной мере в силу представленных ему полномочий. Действия пристава носят формальный характер, имущественное положение должника не проверено надлежащим образом, существенные и действенные меры к исполнению судебного постановления длительное время не предпринимаются, денежная сумма не взыскана, что нарушает права взыскателя. В свою очередь начальник подразделения службы судебных приставов не осуществляет надлежащего контроля за деятельностью отдела, должностных лиц вверенного ему подразделения. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Небогати-кова Ж.Е., начальник отделения в лице ФИО2, представители адми-нистративных ответчиков Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия; согласно отзыву на иск, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное произ-водство находится на исполнении, по нему совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Заинтересованное лицо должник– Поляков ФИО5, <дата>, в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на административный иск им не представлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального слу-жащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов администра-тивного истца, соблюдение им сроков обращения в суд.

Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на сторону административного ответчика, входит соответствие содержания оспари-ваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) норма-тивным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмот-рения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспари-ваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных доку-ментов; среди прочего предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества по исполнительному документу и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполни-тельного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполни-теля может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принуди-тельного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> в УФССП по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ по делу <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО4 о взыскании с него 20000 руб. долга по кредитному договору и 400 руб. в возврат государственной пошлины в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от <дата> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 20400 руб., взыскано ноль рублей. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, а также запросы в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о размере пенсии, запрос в пенсионный орган сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о трудовой деятельности; запросы в центр занятости населения также были направлены (<дата>, <дата>, <дата>). Из материалов исполнитель-ного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совер-шались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления неодно-кратных запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр. Так, первые запросы датированы <дата>, последний– <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> обращено взыскание на получаемый доход (счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях).

Из ответов ГИБДД установлено следует, что за должником-гражданином зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Из ответа Росреестра установлено, что в собственности должника-гражданина имеется недвижимое имущество: <номер> доля в праве на жилое помещение площадью <номер>м, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> в отношении указанного имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Сведения о наличии в собственности гражданина-должника иного имущества, о трудоустройстве должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, акт о совершении исполнительных действий от <дата>, согласно акту установлен факт проживания должника, на момент проверки дома никого не оказалось, оставлена повестка.

Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в орган ЗАГС судебным приставом-испол-нителем производились неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), сведений о расторжении/заключении брака, перемене имени, смерти должника не имеется. Также был сделан запрос в МВД сведений о наличии (отсутствии) судимостей у должника.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постанов-ления, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установ-лению имущества должника, им были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данного обстоятельства оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, в указанной части на судебного пристава-исполнителя не подлежит возложению обязанность направ-ления иных запросов, поскольку, как установлено судом, судебный пристав-испол-нитель получил достоверную информацию об имущественном положении должника, в том числе денежных средствах, доходах, а также имуществе, на которые возможно обратить взыскание при наличии.

Довод административного истца о необходимости в ходе производства исполнительных действий направлять запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам, в Росгвардию, в иные федеральные регистрирующие и контролирующие органы и их территориальные подразделения в субъектах России является несостоятельным, поскольку отсутствие данных запросов не влечет за собой безусловное основание для признания оспариваемого бездействия не соот-ветствующим закону и нарушающим права и свободы взыскателя.

При этом каких-либо сведений о том, что должник является правообла-дателем маломерных судов и иной техники, имущества, в том числе оружия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, изложенного в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При вынесении решения суд учитывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право: знакомится с материалами исполнительного произ-водства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, предпринят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-испол-нителя, возможность взыскания не утрачена.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполни-тельного производства посредством Единого портала государственных услуг.

Таким образом, само по себе не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства не преду-смотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные доку-менты, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания бездействия началь-ника отделения– старшего судебного пристава в оспариваемой части не имеется.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, поста-новлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлет-ворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 26 декабря 2023 года.