УИД 91RS0022-01-2021-004223-74

№2-12/2023

№ 33-6784/2023

Председательствующий судья первой инстанции Ярошенко Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Басараба Д.В., Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО12, ФИО13, Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Управлению Имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО12 – ФИО14 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года,

установил а:

заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО12 о признании недействительным решения 18 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 22 декабря 2011 года №, которым ФИО12 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,0699 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома с последующим предоставлением в собственность за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование в границах пгт. Курортное и решения 49 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 4 октября 2013 года №, которым внесены изменения и дополнения в решение 18 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 22 декабря 2011 года №; постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 27 января 2017 года № «О предоставлении и земельного участка в собственность гражданке Российской Федерации ФИО12 в порядке завершения оформления прав», которым предоставлен в порядке завершения оформления прав в собственность бесплатно земельный участок площадью 699 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>У, для строительства и обслуживания жилого дома; признании права собственности на земельный участок площадью 699 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за ФИО12 отсутствующим; возложении обязанности на ФИО12 передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 699 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в земли Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос (демонтаж) самовольно возведенного ограждения земельного участка площадью 699 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Феодосии Республики Крым проведена проверка законности предоставления и использования земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ответчик незаконно владеет данным земельным участком, образованным в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставлен органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года иск заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворен частично.

Признано недействительным решение 18 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 22 декабря 2011 года № «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Украины ФИО12».

Признано недействительным решение 49 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 4 октября 2013 года № «О внесении изменений и дополнений в решения сессий Щебетовского поссовета» в части внесения изменения и дополнения в решение 18 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 22 декабря 2011 года № «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Украины ФИО12».

Признано недействительным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 27 января 2017 года № «О предоставлении и земельного участка в собственность гражданке Российской Федерации ФИО12 в порядке завершения оформления прав».

Истребован в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым из чужого незаконного владения ФИО12, ФИО13 земельный участок площадью 699 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возложена обязанность на ФИО12, ФИО13 передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 699 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в земли Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО12, ФИО13 произвести демонтаж самовольно возведенного ограждения земельного участка площадью 699 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО12 – ФИО14 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что на основании решения заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым от 17 сентября 2021 года № в период с 17 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года проведена проверка Администрации города Феодосии Республики Крым по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО15.

По результатам проверки установлено, что ФИО12 незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером 90:24:050301:228, площадью 699 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12).

На основании решения 18 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 22 декабря 2011 года № 554 «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Украины ФИО12» ФИО12 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,0699 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома с последующим предоставлением в собственность за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование в границах <адрес>; возложена обязанность на ФИО12 в срок до 22 декабря 2012 года выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить для рассмотрения на очередном заседании сессии Щебетовского поселкового совета (том 1 л.д. 65).

Решением исполнительного комитета Щебетовского сельского совета от 16 августа 2012 года № «О присвоении адреса расположению земельного участка в <адрес> ФИО12» земельному участку в пгт. Курортное г. Феодосии по <адрес> выделенного для строительства и обслуживания жилого дома ФИО12 присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 66).

Решением 49 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 4 октября 2013 года № «О внесении изменений и дополнений в решения сессии Щебетовского поссовета» внесены изменения и дополнения в решение 18 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 22 декабря 2011 года № «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Украины ФИО12», пункт 1 дополнен словами «из земель коммунальной собственности», и продлен срок действия решения до 4 октября 2014 года (том 1 л.д. 67).

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 27 января 2017 года № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданке Российской Федерации ФИО12 в порядке завершения оформления прав» ФИО12 предоставлен в порядке завершения оформления прав в собственность бесплатно земельный участок площадью 699 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома; установлена категория земель – земли населенных пунктов; установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 68-69).

На момент возникновения спорных отношений между ФИО13 и ФИО12 зарегистрирован брак.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 699 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО12 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 сентября 2017 года за № (том 1 л.д.95-97).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 октября 2021 года № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информации об объектах недвижимости – здания, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 98).

Согласно выкопировки из генерального плана Щебетовка-Курортное Крымской области, разработанного УГИПГ «ГИПРОГРАД» в 1989 году, который являлся действующей градостроительной документацией на территории пгт. Курортное до утверждения решением 45 сессии Щебетовского поселкового совета 6 созыва от 19 июля 2013 года № Генерального плана №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился на территории Карадагской научной актинометрической станции (том 1 л.д. 70).

Согласно выкопировки из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденного решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31 октября 2018 года №, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (том 1 л.д. 72).

В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО15, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года №, согласно условным обозначениям земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охраной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохранной зоне Черного моря (том 1 л.д. 71).

Согласно акту на право пользования землей, выданного 24 декабря 1965 года исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено 17,2 га земли согласно плану и описанию границ. Это землепользование записано в государственную книгу регистрации землепользований за № 2 от 24 декабря 1965 года (л.д. 30-39 т. 1).

В акте на право пользования землей указано, что земельный участок площадью 17,2 га, переданный в постоянное пользование, графически изображен на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный акт на право пользования землей от 24 декабря 1965 года признан недействительным либо оспорен, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию.

На основании приказа Государственного комитета Украины по гидрометеорологии от 7 июля 1998 года № 104 Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория передана в состав Крымского РЦГМ (Центр по гидрометеорологии Автономной Республики Крым) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета Украины в Автономной Республики Крым.

Согласно пункту 2 указанного приказа Крымский РЦГМ принял строения, сооружения, оборудование и имущество Карадагской научно-исследовательской геофизической обсерватории.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3 декабря 2008 года установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины с указанием формы собственности – общегосударственная.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

С даты подписания договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Спорные правоотношения возникли до 18 марта 2014 года, следовательно, к ним применяются соответствующие нормы материального права Украины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Статьей 27 Земельного кодекса Украины (в редакции от 18 декабря 1990 года) право пользования земельным участком или его частью прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка, прекращение права пользования земельным участком осуществлялось в порядке статьи 29 Земельного кодекса Украины, при изъятии земель, в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 настоящего Кодекса – в порядке статьи 34 Земельного кодекса Украины. Аналогичные нормы содержатся в статьях 141-151 Земельного кодекса Украины (в редакции от 25 октября 2001 года). Ходатайства о прекращении права пользования части земельного участка ввиду добровольного отказа землепользователем не подавалось, процедура изъятия земельного участка, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Украины (в редакции от 18 декабря 1990 года) и статьей 149 Земельного кодекса Украины (в редакции от 25 октября 2001 года), не проводилась.

Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочиям, установленным Земельным Кодексом Украины. Такими органами были определены Кабинет Министров Украины, Совет Министров автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

Согласно положениям Земельного кодекса Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти, за исключением земель, распоряжение которыми осуществляли государственные органы приватизации.

Государственные органы приватизации осуществляли распоряжение (кроме отчуждения земель, на которых расположены объекты, не подлежащие приватизации) землями, на которых расположены государственные, в том числе, казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных капиталах которых государству принадлежат доли (акции, паи), объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты, а также продажу земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодекса Украины, сельские, поселковые, городские советы передавали земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности, соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления не относилась передача земель, на которых расположены государственные предприятия, в собственность или в пользование.

Впоследствии, все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06 сентября 2012 года №5245 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Согласно Заключительных и переходных положений указанного Закона, земельными участками государственной формы собственности признаются:

- земельные участки, расположенные в пределах населенных пунктов, на которых находятся здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности;

- земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании государственных органов;

- земли обороны;

- все другие земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

Следовательно, по состоянию на 18 марта 2014 года земельный участок, переданный в постоянное пользование согласно акту на право пользования землей от 24 декабря 1965 года и находящийся в пользовании Карадагской научно- исследовательской геофизической обсерватории, являлся земельным участком государственной формы собственности.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым;

4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, все земли на территории Республики Крым разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики Крым – земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что 17,2 га земли, отраженные в акте на право пользования землей от 24 декабря 1965 года № 2, относятся к собственности Республики Крым.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 июля 2010 года по делу № 2-16/2756-2010 удовлетворены исковые требования Центра гидрометеорологии в АР Крым Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, признано недействительным решение 36 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № 1950 от 17 июля 2009 года «О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок», которым разрешено составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 8,1747 га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы; признано недействительным решение 42 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № 2440 от 30 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в решение сессии».

По состоянию на 2010 год земельный участок, переданный в пользование Карадагской актинометрической обсерватории в 1965 году, контур, границы, конфигурация, географическое расположение, точки координат которого указаны в государственном акте от 24 декабря 1965 года, сохранился в неизменном виде, относился к земельным участкам государственной формы собственности и его площадь составляла 17,2 га. Сведения об изъятии из его состава после 2010 года каких-либо площадей и включения их в состав земель муниципальных органов в материалах дела отсутствуют. Указанное исключает передачу земельных участков, находящихся в границах земельного участка, переданного в постоянное пользование, находящегося в государственной собственности, решением муниципального органа иным лицам.

Указанные обстоятельства установлены определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации города Феодосии Республики Крым об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на земельные участки (том 1 л.д. 54-63).

Как следует из заключения экспертного исследования № 81 от 29 июля 2021 года Автономной некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы» по заявлению начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» границы и конфигурация земельного участка площадью 17,2 кв. м, переданного в постоянное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту на право пользование землей, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета народных депутатов 24 декабря 1965 года, не являются полностью идентичными границам земельного участка площадью 172000 кв. м, кадастровый №, обозначенным в межевом плане от 30 сентября 2016 года, но учитывая масштаб, способ определения границ 1965 года, существующий рельеф местности – они являются очень схожими. По результатам проведенных инженерно-геодезических работ были проанализированы координаты Х, У в СК-63 поворотных точек всех исследуемых земельных участков по данным ЕГРН, и установлено, что в границах земельного участка площадью 172000 кв. м, кадастровый №, которые обозначены в межевом плане от 30 сентября 2016 года, расположен, в том числе, земельные участок площадью 699 кв. м, с установленным видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 39-53).

Судом первой инстанции по настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы № 49 от 06 марта 2023 года, составленного судебным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная служба» ФИО9 с привлечением кадастрового инженера ФИО10, земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, согласно данным Государственного кадастра недвижимости полностью расположен в границах земельного участка площадью 172 000 кв. м, кадастровый № согласно представленному на исследование межевому плану от 30 сентября 2016 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Площадь наложения границ земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> согласно данным ГКН на границы земельного участка площадью 172000 кв. м, кадастровый № согласно представленному на исследование межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, составляет 699 кв. м.

В представленной на исследование технической документации по выдаче акта на право пользования землей Карадагской актинометрической обсерватории район г. Феодосии, выполненном республиканским проектным институтом по землеустройству «Укрземпроект», в ведомости вычисления координат указаны измеренные углы, дины линий и условные (местные) координаты данного земельного участка. Местная система имеет связь с государственной системой ключом перехода. Ключи перехода от местной системы координат к СК-63 в свободном доступе отсутствуют. По представленным условным (местным) координатам установить местоположение земельного участка площадью 17,2 га, отведенного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории г. Феодосии Украинской ССР согласно государственному акту на право пользования землей, выданным исполнительным комитетом Феодосийского городского совета 24 декабря 1965 года, не представляется возможным.

Согласно данным публичной кадастровой карты декларируемая площадь земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет 170373 кв. м, что на 1627 (172000-170373) кв. м меньше, чем указано в государственном акте на праве пользования землей, выданным исполнительным комитетом Феодосийского городского совета 24 декабря 1965 года. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без координат границ. Определить местоположение конфигурацию и координаты характерных точек границ земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> площадью 170373 кв. м не представляется возможным (л.д. 107-123 т. 2).

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, является установленным, что спорный земельный участок кадастровый № находится в границах земельного участка, являющегося собственностью Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Администрация города Феодосии Республики Крым является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа ФИО15, наделенная Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Федеральными законами и законами Республики Крым.

Решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 17 ноября 2014 года № 65 принят устав муниципального образования городской округ ФИО15 (далее - Устав).

В соответствии со статьей 1 Устава Администрация города Феодосии Республики Крым – местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ ФИО15, наделенная настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Статьей 6 Устава определены вопросы местного значения городского округа Феодосия, к которым, в частности, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия (пункт 3).

В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок площадью 17,2 га, переданный в постоянное пользование согласно государственному акту на право пользование землей от 24 декабря 1965 года, относится к собственности Республики Крым, в его границах расположен земельный участок площадью 699 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе, заключением экспертного исследования № 81 от 29 июля 2021 года, изготовленному Автономной некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы», заключением эксперта судебной землеустроительной экспертизы № 49 от 06 марта 2023 года.

Следовательно, у Администрации города Феодосии Республики Крым отсутствовало право распоряжаться спорным земельным участком, не входившим в состав муниципальной собственности, и отчуждать его в пользу ФИО12 на основании постановления от 27 января 2017 года № 216, вследствие чего, данное постановление обоснованно признано недействительным. Также отсутствовали основания у Щебетовского сельского совета Автономной Республики Крым предоставлять разрешение ФИО12 на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома с последующим предоставлением в собственность на основании решения 18 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 22 декабря 2011 года № с учетом изменений и дополнений в указанное решение относительно спорного земельного участка, внесенных решением 49 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 04 октября 2013 года №, вследствие чего, данные решения в указанной части также недействительны.

Распоряжение земельными участками муниципальным органом в отсутствие правомочий не влечет возникновение у приобретателей таких земельных участков права, подлежащего судебной защите.

При этом незаконное, безвозмездное выбытие из государственной собственности спорного земельного участка в собственность ответчиков повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики незаконно владеют земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 35 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из вышеуказанных руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если вещь была утрачена собственником против воли, приобретение права собственности добросовестным приобретателем заведомо исключено и нет необходимости исследовать обстоятельства отчуждения и приобретения этого имущества.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку установлено, что постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 27 января 2017 года № 216 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданке Российской Федерации ФИО12 в порядке завершения оформления прав» является недействительным, учитывая, что спорный земельный участок выбыл из состава собственности Республики Крым помимо воли собственника, не находится в его владении, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение иска об истребовании из владения ответчиков земельного участка площадью 699 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Поскольку предъявленные истцом требования в части признания права собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное за ФИО12, отсутствующим по своей сути направлены на истребование из чужого незаконного владения ответчиков в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельного участка, который выбыл из владения Республики Крым помимо его воли, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая, что право собственности на земельный участок подлежит признанию отсутствующим не приводит к различию в последствиях, то в удовлетворении исковых требований не может быть отказано на основании такой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно акту осмотра земельного участка от 14 сентября 2021 года, проведенного сотрудниками управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, при визуальном осмотре земельного участка, кадастровый №, площадью 699 кв. м, установлено, что земельный участок огражден, доступ на земельный участок ограничен, признаков эксплуатации земельного участка не выявлено (том 1 л.д. 76-77).

Таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчиков произвести снос (демонтаж) самовольно возведенного ограждения земельного участка площадью 699 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания недействительными решения 18 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 22 декабря 2011 года № «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Украины ФИО12», решения 49 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 04 октября 2013 года № «О внесении изменений и дополнений в решения сессий Щебетовского поссовета» в части внесения изменения и дополнения в решение 18 сессии 6 созыва Щебетовского сельского совета от 22 декабря 2011 года № «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Украины ФИО12», постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 27 января 2017 года № «О предоставлении и земельного участка в собственность гражданке Российской Федерации ФИО12 в порядке завершения оформления прав», истребования земельного участка площадью 699 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО12, ФИО13 в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, и возложения на ФИО12, ФИО13 обязанности передать по акту приема-передачи данный земельный участок в земли Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также произвести снос (демонтаж) самовольно возведенного ограждения земельного участка за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности на стадии апелляционного рассмотрения являются необоснованными, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, а кроме того срок прокурором не пропущен (проверка проведена в сентябре 2021 года, иск подан в сентябре 2021 года).

Доводы апеллянта о ненадлежащем уведомлении ответчиков о дне слушания дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (том 2 л.д.173).

Доводы апеллянта о несогласии с судебной землеустроительной экспертизой являются субъективными и допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО12 – ФИО14 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 27 июля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи