УИД 75RS0015-01-2023-001985-25
у/д № 1-266/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 25 сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В.,
при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Баженовой Н.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на <адрес> возник умысел на хищение имущества с территории дачного участка № того же садового общества.
Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию дачного участка № и, действуя умышлено, с целью хищения, через не запертые двери незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 портативную газовую плиту производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющий материальной ценности чайник из нержавеющей стали.
После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно <данные изъяты> похитил с территории того же дачного участка принадлежащие Потерпевший №1 садовую тачку стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющий материальной ценности двигатель от холодильника <данные изъяты>
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что
ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на дачном участке в состоянии алкогольного опьянения и около 16 часов решил похитить что-нибудь ценное с дачного участка ФИО12 которые на даче находится не постоянно. Ранее он бывал у них в гостях и ему известно, что двери они не замыкают. Так, он через калитку зашел на <адрес> убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, стал снимать двигатель с находившегося здесь холодильника. В этот момент его увидел мужчина с соседнего участка, стал ему говорить, что бы он уходил. Затем к нему еще подошла женщина, поэтому он (ФИО1) решил оставить все как есть и ушел к себе домой. Около 18 часов с целью кражи из дома он снова пришел на участок ФИО14, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, а соседи разъехались, подошел к входной двери дома, которая как он и предполагал, была не замкнута, а просто подперта микроволновой печью. Зайдя в дом, стал искать, что можно продать. На столе стояла портативная газовая плитка, которую он решил забрать и использовать в хозяйстве, а с отопительной печи взял старый никелерованый чайник. Более ничего ценного он не нашел. Во дворе возле дома находилась металлическая одноколесная тележку, из которой он высыпал здесь же мусор и сложил в нее печь и чайник. После этого он при помощи пассатижей он снял с холодильника <данные изъяты> двигатель, сложил в телегу и укатил ее к себе на дачный участок. Газовую плитку он стал использовать дома, тележку спрятал около своего дачного участка в кустах, а двигатель и чайник продал незнакомому ему мужчине около <адрес> за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 62-66, 146-148).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 с участием защитника подтвердил данные показания, уверенно ориентируясь на месте, указал, как он проник на дачный участок и расположенной здесь жилой дом, а также конкретное местонахождение похищенного имущества (т. 1 л.д. 74-86).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.
Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в <адрес> на котором расположен дом-вагончик, в котором они проживают в теплое время года. Входная дверь в дом не замыкалась, просто подпиралась. ДД.ММ.ГГГГ она была на даче, ночевала. После этого ей позвонили соседи ФИО10, сказали, что ФИО1 лазил у них на даче. Сразу она приехать не смогла. Приехали на дачу с сожителем только через несколько дней и обнаружили пропажу телеги, газовой плиты, чайника и мотора со старого холодильника, находившегося на участке. Она сразу же обратилась в полицию. В ходе следствия похищенное имущество, которое представляет материальную ценность, ей было возвращено. Исходя из размера ее доходов, совокупный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее существенным.
Будучи допрошенными на предварительном следствии, свидетели Свидетель №1 (т. 1 л.д. 45-48) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 49-53) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на <адрес> Затем они увидели на территории соседнего участка №, принадлежащего Потерпевший №1, бывшего соседа ФИО1, который пытался выдернуть какой-то кабель. Они его прогнали и ФИО1 ушел. Около 18 часов они сами уехали в город.
Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> похитило портативную газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, тачку садовую, стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник из нержавеющей стали, мотор с холодильника «<данные изъяты>» и шуруповерт, не представляющие материальной ценности (т. 1 л.д. 4).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен <адрес>. Установлено наличие жилого дома, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 20-25).
Как следует из прокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты садовая тачка и портативная газовая плита (т. 1 л.д. 70-73).
Согласно проколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в <адрес> также были изъяты пассатижи (т. 1 л.д. 89-93).
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, принадлежащие потерпевшей вещи возвращены ей для обеспечения сохранности (т. 1 л.д. 94-96, 97-98, 116-119, 120-123).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Дачный дом, предназначенный (приспособленный) для временного проживания, является жилищем в соответствии с Примечанием к ст.139 УК РФ.
О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то, что подсудимый залез в него скрытно, в отсутствие хозяев.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.
ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> не трудоустроен; на учете у нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он подтвердил свою причастность к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные показания о своих действия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается пояснениями подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ,
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: <данные изъяты> – разрешить к использованию законному владельцу; <данные изъяты> – возвратить подсудимому ФИО1
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты> – возвратить осужденному ФИО1
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов