РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коломеец С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа. Согласно п. № договора займа, заимодавец предоставил заемщику заем – денежные средства в размере 4 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора займа на полученную сумму денежных средств усматривается выплата процентов из расчета 20% годовых. Заимодавец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. На момент обращения в суд с иском задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 500 000 руб., из них: сумма начисленных процентов – 2 796 642,72 руб., сумма процентов за неисполнение денежного обязательства – 946 736,47 руб.

На основании изложенного заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 243 379,19 руб., в том числе основного долга в размере 4 500 000 рублей, суммы начисленных процентов за пользование займом – 2 796 642,72 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства – 9466 736,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 49 417 руб.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что договор займа был заключен сторонами, однако расписку о получении денежных средств ответчик не передавал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что денежные средства не передавались, в связи с чем расписка о получении денежных средств не оформлялась.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, отношения по договору займа между сторонами возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с п 1.1 по настоящему договору Займодавец передает в собственность Заемщику наличными денежные средства в рублях в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), а Заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.4 договора заем предоставляется сроком на 3 (три) месяца с момента получения денежных средств займа Заемщиком в полном объеме, к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены.

Пунктом 1.3 договора установлено, что факт передачи/получения денежных средств займа подтверждается распиской Заемщика, которую он передает Займодавцу в момент получения суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора займодавец обязан передать наличными денежные средства займа Заемщику разовым платежом в момент подписания настоящего договора.

Датой передачи Займодавцем денежных средств займа считается дата, указанная в расписке Заемщика согласно условиям пункта 1.3 ст. 1 Договора.

В обоснование доводов истец указывает, что на момент рассмотрения дела денежные средства по договору займа не возвращены, однако, как следует из пояснений стороны ответчика, денежные средства по договору денежного займа ответчиком получены не были, расписка о получении ответчиком денежных средств отсутствует. Ссылаясь на п. 2 ст. 808 ГК РФ, сторона ответчика считает, что договор займа не подтверждает передачу денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о выдаче займа в размере 4 500 000 руб., и доказательства передачи истцом денежных средств ответчику в качестве займа отсутствуют.

Поскольку иных допустимых и достаточных доказательств передачи ФИО2 на условиях займа денежных средств ФИО1 не представила, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин