Дело № 2-1077/2025
УИД 74RS0049-01-2025-001239-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Смирновой М.К.,
с участием с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 16 июня 2023 года, в 23 час. 40 мин., ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у <...> в г. Челябинске, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией светофора, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего автомобиль ФИО3 изменил траекторию движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. После ДТП она проходила амбулаторное лечение, ФИО1 не было предпринято никаких мер по заглаживанию причиненного ей вреда, а также попыток извиниться.
Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей.
В судебном заседании ФИО3 не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д. 67).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, пояснил, что исковые требования признает частично, не согласен с суммой, просит её уменьшить.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, выслушав мнение старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд решил следующее.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что 16 июня 2023 года, в 23 час. 40 мин., ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у <...> в г. Челябинске, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией светофора, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего автомобиль ФИО3 изменил траекторию движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
В произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО1, который нарушил п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении от 03 июля 2023 года, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии №, копией протокола серии № от 21 июня 2023 года (л.д. 11-18).
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14 июля 2023 года у ФИО3 имела место тупая травма левого предплечья в виде перелома головки локтевой кости. Данное повреждение влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда (л.д. 23-25).
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и представленными в дело доказательствами, в том числе медицинской документацией, в частности копией медицинской карты пациента ФИО3, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (л.д. 31-39, л.д. 56-59).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена вступившими в законную силу постановлением суда, то в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда данное постановление является обязательными по вопросу наличия вины ФИО1 в совершении указанного действия в отношении истицы.
Учитывая то, что причинение ФИО3 телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО2 как владелец источника повышенной опасности и как причинитель вреда, обязан компенсировать моральный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 300.000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО3 как в момент ДТП, так и при последующем лечении, характер причиненных повреждений, продолжительность лечения, материальное, семейное положение сторон, наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, её переживания по поводу потери заработка, поведение ответчика после ДТП, а также принципы разумности и справедливости.
Доказательств нарушения истицей Правил дорожного движения в момент ДТП не имеется.
Так, судом установлено, что у истицы имела место тупая травма левого предплечья в виде перелома головки локтевой кости, в связи с чем с 16 июня 2023 года по 03 августа 2025 года она проходила амбулаторное лечение.
Из искового заявления следует, что в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, истец лишилась основного источника заработка, поскольку осуществляла трудовую деятельность в должности курьера с использованием личного транспортного средства, не имела возможности оплачивать кружки и дополнительные занятия ребенка, была вынуждена пользоваться услугами такси в условиях трудного материального положения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО ОП «Норд» в должности охранника 4 разряда с сентября 2024 года по настоящее время, представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за период с января по июль 2025 года, согласно которой общая сумма его дохода на 29 июля 2025 года составила 182.374, 49 руб. (л.д. 76, 77).
С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, поведения ответчика после дорожно-транспортного происшествия, всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом материального и семейного положения ответчика, истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 120.000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма компенсации завышена.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 апреля 2025 года (л.д. 10) и расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., что подтверждается распиской от 11 марта 2025 года (л.д. 42).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3.000 руб., понесенные при подаче иска в суд.
В подтверждение расходов по оказанию юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от 11 марта 2025 года в сумме 20.000 руб. (л.д. 40-41).
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что, разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд не вправе взыскивать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Учитывая вышеизложенное, характер возникшего между сторонами спора, объем оказанных представителем ФИО6 юридических услуг, исходя из принципов разумности и обоснованности судебных расходов, суд полагает подлежащим ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., поскольку определенная в таком размере сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 120.000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.