Решение по делу № 2А-2407/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности выполнить определенные действия.

Дело №2а-2407/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002223-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

25 августа 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Правительство города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 536 кв.м., обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исковые требования обоснованы тем, что при возложенном на административного ответчика решением суда повторном рассмотрении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 536 кв.м., Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал истцу в предоставлении государственной услуги в связи с нарушением п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Административный истец полагает, что основания, предусмотренные указанной нормой права, для отказа у административного истца отсутствуют, как и право требования от заявителя предоставления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении административного иска настаивает в полном объеме.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Правительство г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии х ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 12.04.2023, административное исковое заявление подано посредством почты 11.07.2023 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.05.2022 по делу №2а-947/2022 частично удовлетворен административный иск ФИО7 постановлено признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 10.11.2021 ГУ-исх. №/21 об отказе в предоставлении государственной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 536 кв.м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено, что решением Севастопольского городского Совета №4347 от 30.10.2012 дано согласие ФИО7 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0536 га., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №2-855/2020 от 26.06.2020 признано за ФИО1 право на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Наследодателем истца в 1955 году правомерно в установленном законом порядке возведен жилой дом с хозяйственными постройками, что подтверждено сведениями из ГУПС «БТИ», техническим паспортом на жилой дом по адресу <адрес> сведениями ЕГРН о наличии объекта недвижимого имущества со статусом записи об объекте недвижимого имущества «актуальные, ранее учтенные».

В целях реализации своего права на завершение оформления земельного участка в собственность в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 №25-ПП, ФИО7 подала в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление и необходимые документы об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>

Письмом Департамента от 10.11.2021 ГУ-исх. 10723/21 административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации, что явилось основанием для принятия решения об отказе в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №299-ЗС.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.05.2022 по делу №2а-947/2022 признано незаконным и отменено решение Департамента от 10.11.2021 ГУ-исх. №/21, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 536 кв.м.

Повторно рассмотрев заявление ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 536 кв.м., Департамент вновь отказал административному истцу в получении государственной услуги письмом от 12.04.2023.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.05.2022 по делу №2а-947/2022 установлено, что при первоначальном рассмотрении заявления ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамент не принял во внимание решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.06.2020, отказав ФИО7 в утверждении схемы расположения земельного участка. При повторном рассмотрении заявления ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департаментом указанный судебный акт вновь не был принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П, от 14 мая 2012 года №11-П, от 10 марта 2016 года №7-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Отказ мотивирован тем, что согласно представленным материалам выявлено, что от точки 3 до точки 4 испрашиваемый земельный участок пересекает существующее строение (сооружение), что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения/ сооружения по целевому назначению.

Согласно заключению кадастрового инженера от 21.08.2023 установлено, что на образуемом земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, при этом граница участка от точки н3 до точки н4 не пересекает строения и сооружения и проходит по границе не капитального навеса, который поясностью расположен на формируемом земельном участке. Деревянный не капитальный сарай, так же расположен на формируемом земельном участке.

Испрашиваемый земельный участок формируется под жилым домом и хозяйственными постройками, 1955 года постройки, техническая документация на которые датирована 1963 годом и на рассмотрение Департамента не предоставлялась. Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся протокол №4 от 25.03.1961 земельный участок площадью 536 кв.м. <адрес> ранее был выделен гражданину ФИО7 (наследодателю истца) в пользование.

Таким образом, у Департамента отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя определены Законом города Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя». Статья 12 Закона 46-ЗС определяет порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона 6-ФКЗ. Согласно п. 6 ст. 12 Закона 46-ЗС основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, а также несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Таким образом, с учетом специфики правоотношений по завершению оформления прав на земельные участки, которое было начато до принятия Закона 6-ФКЗ, Департамент вправе отказать в реализации такого права только по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона 46-ЗС, а именно: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, а также несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Таким образом, в случае если заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по определенным основаниям, то при повторном обращении за предоставлением государственной услуги, орган государственной власти, предоставляющий соответствующую государственную услугу, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца не основан на законе и подлежит отмене. Иных препятствий для получения административным истцом заявленной государственной услуги судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с целью восстановления нарушенных прав истца и недопущения их повторного нарушения, суд считает возможным возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность утвердить схему расположения земельного участка по адресу на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО7 –удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 12.04.2023 №<данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка по адресу на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. <адрес>

О результатах исполнения решения суда известить суд и административного истца в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко