Решение по делу № 2-6178/2023 от 14.11.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире проживает ответчик - бывший муж истца. Членом семьи истца ответчик не является, договорные отношения между ними отсутствуют. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Считая нарушенными свои права, истец просит суд прекратить у ответчика право пользования указанной квартирой, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из квартиры.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 просил признать договор дарения недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО2 полагает, что между истцом и их сыном ФИО3 была заключена притворная сделка, которая выражается в заключении договора дарения 2/3 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с целью лишить его права проживания в спорной квартире, прямо предусмотренное в п.8 заключенного договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному между ФИО2 и ФИО3

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Также дополнительно пояснила, что своего жилья у ответчика нет, возможности приобрести жилье он не имеет. Сторона истца полагают возможным сохранить за ответчиком право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения требований, встречные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика), ответчика (истца) заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, законодатель, предусмотрел право собственника жилого помещения на передачу его в безвозмездное пользование иным лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 Постановления Пленума № 14).

Судом установлено, что истец (ответчик) ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время ответчик - бывший муж истца, брак которых расторгнут в 2019.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца не является, договорные отношения между ними отсутствуют, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Указанные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты.

Судом так же установлено, что ФИО2 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из встречного искового заявления ФИО2, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что он принял решение подарить свою долю сыну, ФИО3, между ними заключен договор дарения 1/3 доли ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, за ФИО2 сохранилось право проживания в квартире. Он продолжил в ней проживать, хранить личные вещи, производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Считает, сделку, совершенную между сыном и бывшей супругой недействительной, имеющей целью лишить его права проживания в спорной квартире.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник спорной квартиры в настоящее время возражает против проживания ответчика в спорной квартире, иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик своего жилья не имеет, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления. Оспариваемый договор дарения удостоверен нотариусом г. ФИО9 ФИО12 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спорная доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО3, который в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем дарения ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 166, 168 ГК РФ, установив, что ФИО3 имея в собственности 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения с ФИО1 договора дарения.

Довод истца ФИО2 о том, что сделка является притворной, не подтверждена какими-либо доказательствами, в связи с чем, суд считает довод надуманным.

Таким образом, суд установил, что оспариваемая сделка не нарушает требования закона и не нарушает права истца ФИО2

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче истца оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. (л.д. 6).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения дела, указанные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении –удовлетворить.

Прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: