Решение по делу № 2-376/2023 от 12.05.2023 - о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма, установлении факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>, <ФИО> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Дело № 2-376/2023

УИД 66RS0003-01-2022-006326-69

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гареевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма, установлении факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что в 2010 году ей как работнику жилищно-коммунального хозяйства выделили комнаты № *** в цокольном этаже дома по адресу: ***, общей площадью 29,8 кв.м. Истец продолжает работать в сфере жилищно-коммунального хозяйства, стаж работы составляет 12 лет. На момент вселения комната была в запущенном состоянии, требовала ремонта. После вселения истец произвела в комнате капитальный ремонт. Во избежание претензий со стороны собственников и нанимателей квартир в доме было проведено общее собрание, на котором было принято решение о предоставлении ФИО1 комнат № *** Истец с 2010 года добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, лицевые счета в организациях, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, зарегистрированы на имя ФИО1, также как и квитанции на оплату указанных услуг. ФИО1 пользуется жилым помещением непрерывно, открыто и добросовестно, требований от администрации Кировского района г. Екатеринбурга истец не получала. В связи с указанным полагает, что между истцом и администрацией Кировского района г. Екатеринбурга фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма на жилое помещение. Для выяснения статуса цокольного этажа *** в г. Екатеринбурге истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее - ООО «УЖК «Урал-СТ»). Из письма ООО «УЖК «Урал-СТ» от 17.11.2021 следует, что согласно технической документации на указанный многоквартирный жилой дом, помещения, в котором проживает заявитель, имеют статус «жилые комнаты» в помещениях коридорной системы. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение и получала ответы с предложением предоставить документы согласно перечня в центр муниципальных услуг. 26.07.2022 через отдел ГБУ СО «МФЦ» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга истец обратилась в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом от 16.08.2022 получила отказ. Полагает, что действия администрации Кировского района г.Екатеринбурга нарушают действующее законодательство, права и интересы истца.

На основании изложенного, просила признать отказ администрации Кировского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма в отношении комнат №*** расположенных по адресу: ***, с ФИО1 незаконным, а также возложить на администрацию Кировского района г.Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в отношении комнат № *** расположенных по адресу: ***.

Определением суда от 10.11.2022 произведен переход к рассмотрению указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбург от 30.01.2023 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит признать отказ администрации Кировского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма в отношении комнат № ***, расположенных по адресу: ***, с ФИО1 незаконным; возложить на администрацию Кировского района г.Екатеринбурга обязанность заключить с Т.И.МБ. договор социального найма жилого помещения в отношении комнат №***, расположенных по адресу: ***; установить факт постоянного проживания ФИО1 по адресу: ***, комнаты № ***, с 2010 года по настоящее время, а также признать за ФИО1 право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, администрация г.Екатеринбурга обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного искового заявления указала, что спорными помещениями являются комнаты № *** расположенные по адресу: ***. Собственником указанных помещений является муниципальное образование «город Екатеринбург». В указанных помещениях проживают ответчики, вселение которых в помещения произведено без согласия собственника муниципального образования «город Екатеринбург», а также в нарушение действовавшего в период вселения порядка, установленного жилищным законодательством. Поскольку, согласно объяснениям ФИО1, спорные помещения были выделены ей как работнику жилищно-коммунального хозяйства в 2010 году, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, который вступил в действие с 01.03.2005. Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещение предоставляются гражданам, признанным малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям, содержащимся в ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о том, что ФИО1 в момент вселения в помещения состояла на указанном учете, в связи с чем ей и были предоставлены спорные помещения. Пунктом 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. Принимая во внимание изложенное, спорные помещения не могли быть предоставлены ФИО1 в установленном порядке для постоянного проживания, поскольку находятся в цокольном этаже многоквартирного дома. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отнесение спорных помещений в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду. При указанных обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие собственником решения о предоставлении спорных помещений ФИО1, и, следовательно, доказательств ее проживания в спорных помещениях на законных основаниях, в связи с чем, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга как собственник спорного имущества вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит признать Т.И.МВ., ФИО2 не приобретшими право пользования комнатами № *** расположенными по адресу: ***, а также выселить ФИО1, ФИО2 из комнат № ***, расположенных по адресу: ***, без предоставления другого помещения.

ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенностей от 15.04.2022, 27.04.2022, в судебном заседании доводы и требования первоначального искового заявления поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении с учетом принятых уточнений исковых требований, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Представитель администрации г. Екатеринбурга – ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.11.2022, в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддерживала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга – ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.04.2023, в судебном заседании против удовлетворения требований первоначального иска возражала, встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объёме, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление. Указала, что отказ администрации Кировского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма является законным. Помещение *** в ***, согласно приобщенному в материалы дела техническому паспорту расположено в цокольном этаже, соответственно, у администрации Кировского района г. Екатеринбурга отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма с истцом. Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации Кировского района г. Екатеринбурга не состоит. В качестве подтверждения факта наличия правовых оснований для проживания в комнатах, истцом представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 15.07.2014, согласно которому было принято решение о передаче помещений под № ***, в подвале 1-го подъезда многоквартирного *** в безвозмездное и бессрочное пользование для постоянного проживания. Данное доказательство не может быть принято во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома вправе распоряжаться общим имуществом, однако спорное помещение общим имуществом не является, отнесено к имуществу муниципалитета, полномочия на распоряжение которым отнесено исключительно к компетенции администрации г. Екатеринбурга. При этом администрацией г. Екатеринбурга каких-либо решений о передаче указанного имущества не принималось. Таким образом, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гареева А.С. просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, дала заключение об обоснованности встречного искового заявления о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик ФИО2, не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст. 2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты - ст. 7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ч. ч. 1, ч. 2 ст.19), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ч. ч. 1, 2 ст.21), обеспечивается право каждого на жилище (ч. ч. 1, 3 ст. 40), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. ч. 2, 3 ст. 55).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации действует с 01.03.2005.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, в частности жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); либо - вне очереди, в случаях, указанных в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно перечню жилых домов, передаваемых ЗАО «Уралпластик», в муниципальную собственность передан жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 974 кв.м.

Сведения о данном жилом доме внесены в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением главы города Екатеринбурга от 26.12.1997 № 90-б в муниципальную собственность жилищного фонда приняты встроенно-пристроенные и отдельно стоящие нежилые помещения, сооружения внешнего благоустройства, наружных сетей, объектов жилищно-коммунального, расположенных в Кировском районе от ЗАО «Уралпластик».

Согласно приложению № 1 АО закрытого типа «Уралпластик» было передано помещение, общей площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: ***, назначение – торговое, примечание – магазин.

Как следует из ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом от 15.12.2022 в дальнейшем в связи с возникшей необходимостью изменить порядок учета объектов муниципального жилищного фонда было принято решение о переходе на поквартирный учет объектов муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 19.09.2007 № 314-р «Об учете муниципального жилищного фонда в реестре объектов муниципальной собственности г. Екатеринбурга» из Реестра были исключены сведения о многоквартирных домах как объектах учета и внесены сведения о жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах (квартирах, комнатах), за исключением жилых помещений, выбывших из муниципальной собственности на основании сведений, предоставленных ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В Реестр были внесены сведения о следующих жилых помещениях, расположенных в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: ***: комната *** (на поэтажном плане – помещение ***), общей площадью 20,8 кв.м., комната *** (на поэтажном плане – помещение ***), общей площадью 10,7 кв.м. Сведения об указанных помещениях внесены в Реестр в соответствии с данными технической инвентаризации ЕМУП «БТИ». Сведения о комнатах *** и *** по адресу: ***, в Реестре отсутствуют и ранее не содержались.

На основании указанных постановлений суд приходит к выводу, что дом, расположенный по адресу: ***, в том числе помещения, расположенные в цокольном этаже, были переданы в муниципальную собственность. Данных об изменения статуса муниципальной собственности в отношении спорных комнат *** судом установлено не было.

В силу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления от имени муниципального образования вправе владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом. Соответственно указанные полномочия по отношению к спорной комнате принадлежат администрации г. Екатеринбурга.

Согласно пояснениям ФИО1 в 2010 году ей, как работнику жилищно-коммунального были выделены комнаты, расположенные по адресу: ***, ком. № ***, площадью 29,8 кв.м.

При этом каких-либо документов, подтверждающих факт наличия у работодателя права распоряжаться указанными комнатами, а также сам факт предоставления спорного помещения ФИО1 для проживания, суду в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В качестве подтверждения факта наличия правовых оснований для проживания в комнатах, ФИО1 представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом от ***. Согласно протоколу было принято решение о передаче помещений под № *** в подвале 1-го подъезда многоквартирного *** в безвозмездное и бессрочное пользование для постоянного проживания, ФИО1 переданы комнаты ***.

К указанному доказательству суд относится критически, поскольку в силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома вправе распоряжаться общим имуществом, однако, спорное помещение (комнаты *** общим имуществом не является, отнесено к имуществу муниципалитета, полномочия на распоряжение которым отнесено исключительно к подведомственности администрации г.Екатеринбурга. При этом администрацией г. Екатеринбурга каких-либо решений о передаче указанного имущества ФИО1 или иным лицам, не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Одновременно судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кировского района г. Екатеринбурга не состоит, ранее (до и после 2010 года) не состояла.

Материалами дела подтверждается, что истец обратилась в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом от 16.08.2022 № 64.06-11/003/102 администрацией ФИО1 разъяснена необходимость предоставления правоустанавливающих документов (ордер, договор), кроме того, указано на размещение помещений в цокольном этаже.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа администрации Кировского района г.Екатеринбурга в заключении договора социального найма в отношении комнат № ***, расположенных по адресу: ***, с Т.И.МБ., возложении на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении комнат № № *** расположенных по адресу: ***, не имеется. Соответственно не имеется и оснований для признания за истцом права пользования спорным помещением. При этом оплата жилищно-коммунальных услуг не порождает права ФИО1 на спорное помещение.

Таким образом, требования администрации г. Екатеринбурга как собственника помещения о признании ФИО1 не приобретшей право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку направлены на восстановление нарушенного права собственника помещения.

Разрешая встречные исковые требования администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, суд приходит к следующим выводам. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ответчик ФИО2 является ее внуком, фактически в комнатах не проживает, его личных вещей в комнатах не имеется. Какими-либо иными доказательствами факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не подтверждён, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Учитывая, что установление факта проживания ФИО1 с 2010 года по настоящее время в помещении, расположенном по адресу: ***, ком. № *** не является обстоятельством, порождающим у истца право на указанное помещение, оснований для удовлетворения указанных первоначальных требований не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами администрации г. Екатеринбурга о том, что спорное помещение не может быть предоставлено по договору социального найма вне зависимости наличия или отсутствия права у лица, претендующего на его предоставление, ввиду следующего. Как указывалось ранее, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, в частности жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Учитывая совокупность изложенных судом обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать в полном объеме, одновременно усмотрев основания для полного удовлетворения заявленных встречных исковых требований к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

В связи с тем, что администрация г. Екатеринбурга при предъявлении встречного искового заявления в силу подп. 1.1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района г.Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма, установлении факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым, расположенным по адресу: ***, комн. № ***, ***

Выселить ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) из комнат №***, расположенных по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева