34RS0008-01-2023-000880-80
Судья Яковлева А.С. дело №33-10382/ 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Старковой Е.М.
судей Олейниковой В.В.; Петровой Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3209/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в лице представителя ФИО2
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 июня 2023 г., которым в удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2005 года ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему текущий банковский счет, выпустить и предоставить кредитную карту по форме овердрафт с разрешенным лимитом задолженности в размере 150 000 руб.
Банк исполнил обязательства по договору, открыл клиенту банковский счет и осуществил кредитование данного счета с процентной ставкой 23,99% годовых.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В результате неоднократных уступок прав требований, ООО Коллекторское агентство «21 век» является правопреемником кредитора.
ООО Коллекторское агентство «21 век» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
По указанным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № <...> в размере 151611 руб. 86 коп., из которых: основной долг - 149 397 руб. 22 коп., проценты -2 214 руб. 64 коп., а также возместить судебные расходы в размере 4 232 руб. 30 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в лице представителя ФИО2 оспаривает законность принятого решения по мотивам неправильного применения судом срока исковой давности.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие, без отложения судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 30 октября 2005 года ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему текущий банковский счет, выпустить и предоставить кредитную карту по форме овердрафт с разрешенным лимитом задолженности в размере 150 000 руб.
Банк исполнил обязательства по договору, открыл клиенту банковский счет и осуществил кредитование данного счета с процентной ставкой 23,99% годовых, тем самым заключив кредитный договор № № <...>
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
23 июля 2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № № <...> от 30 октября 2005 г. переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».
В этот же день, 23 июля 2020 г. между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права требования исполнения обязательств по настоящему договору переданы истцу.
Правопреемник кредитора ООО Коллекторское агентство «21 век» в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по договору, которое оставлено без исполнения.
Задолженность по кредитному договору № № <...> по состоянию на дату уступки права требования – 23 июля 2020 г. составляет 151611 руб. 86 коп., из которых: основной долг - 149 397 руб. 22 коп., проценты - 2 214 руб. 64 коп.
В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку кредитору стало известно о просрочке платежей с 17 апреля 2017 г.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из обстоятельств дела следует, что 30 октября 2005 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с обслуживанием и кредитованием банковского счета.
Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусматривает, что договор считается заключенным между сторонами с даты получения Банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к договору и действует без ограничения срока (пункты 2.7 и 10.1).
Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий кредитования текущего счета (овердрафт) кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими обязательств.
Пунктами 4.1 и 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета кредитной карты.
Согласно пункту 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
В силу пункта 9.3 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
Таким образом, исходя из исследованных условий кредитования, судебная коллегия полагает, что в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
Обращаясь в октябре 2022 г. к мировому судье судебного участка 116 Центрального района Волгограда за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, кредитор фактически востребовал возврат суммы долга.
Определением мирового судьи судебного участка 116 Центрального района Волгограда от 22 декабря 2022 года судебный приказ 2-116-3435/2022г. от 14 октября 2022 г. по заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности отменен, в связи с возражениями должника.
Настоящий иск направлен в суд 30 января 2023 года.
Поскольку ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с настоящим иском в течение трехгодичного срока с даты уступки прав требований в фиксированном размере и даты востребования долга, вывод суда об отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности является необоснованным.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, подлежит отмене.
Поскольку решение об отказе в удовлетворении иска принято только по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 июня 2023 г. - отменить.
Гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: