77RS0033-02-2023-000588-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
фио 14.06.2023
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2030/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 29.03.2022 заключен договор купли – продажи товара Antiminer S19 jpro 100 th (майнер) за сумма, срок передачи товара ФИО1 (покупателю) до 19.04.2022. Истцом 29.03.2022 уплачена была ответчику вся сумма по договору, однако товар истцу ответчиком в установленные договор сроки передан не был. 19.05.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, на которую ответчик ответил отказом. Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами 29.03.2022 договор купли-продажи товара Antiminer S19 jpro 100 th. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, что является эквивалентом уплаченной по договору суммы на дату подачи иска; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2022 по 01.08.2022 в сумме сумма; судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы на составление искового заявления в размере сумма
Истец ФИО1 в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что между сторонами был заключен именно договор купли – продажи с установленным сроком передачи товара, который ответчиком не исполнен.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 431 ГК РФ пи толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК РФ).
На основании ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Судом установлено, что 29.03.2022 ФИО2 выдана ФИО1 расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от фио денежные средства в счет оплаты за майне S19 pro 100 th. Срок, в который продавец обязуется передать майнер покупателю – до 19 апреля. Денежные средства в размере сумма.
Из искового заявления следует, что указанный в расписке товар, а именно Antiminer S19 jpro 100 th истец приобрел у ответчика, который обязался передать его истцу в срок до 19.04.2022 при 100% предоплате, денежные средства истец ответчику передал, однако в установленные договором сроки товар истцу передан не был. Данный товар необходим был истцу для извлечения прибыли при работе с криптовалютой и промедление получения необходимого оборудования утрачивало интерес истца к нему.
19.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы.
18.08.2022 ответчик предоставил ответ на претензию истца, в котором отказал в возврате полученных денежных средств в связи с их отсутствием, товар не мог быть передан в установленные сроки по причине непреодолимой силы – отсутствия авиасообщения между Россией и Гонконгом и невозможностью своевременной доставки. С 30.05.2022 майнер можно забрать.
Из возражений ответчика следует, что ФИО2 не смог передать ФИО1 указанный в расписке товар вследствие непреодолимой силы, поскольку данный товар был заказа у продавца в Китае (Гонконге), однако авиасообщения между Россией и Гонконгом в период, обозначенный в расписке, отсутствовало, поэтому отсутствовали даже ориентировочные сроки доставки оборудования, что было сообщено ФИО2 истцу в переписке в мессенджере Телеграмм. В переписке истец подтверждает об осведомленности о данных затруднениях.
20.05.2022 ФИО2 сообщил ФИО1 о прибытии оборудования в фио и ожидание выпуска с таможни, а 27.05.2022 сообщил о предполагаемой дате выдачи: 30-31.05.2022
30.05.2022 ответчиком сообщено истцу о возможности забрать оборудование в любое согласованное время, и предложена компенсация в размере сумма, однако ФИО1 оборудование не забрал, а 20.06.2022 ответчиком получил от истца претензию с требованием возврата денежных средств.
Между сторонами был заключен не договор купли – продажи, а договор комиссии, так как ФИО1 было известно о том, что у ответчика приобретаемого истцом оборудование не имеется, а ФИО2 будет его заказывать. В договоре срок исполнения ФИО2 обязательств не определен, так как срок определен для передачи продавцом ФИО1 товара, а ФИО2 продавцом не является.
Во исполнение договора комиссии ФИО2 приобрел у продавца оборудование, уплатив сумма, то есть свои обязательства исполнил в полном объеме и в соответствии со ст. 1003 ГК РФ истец обязан возместить ответчику его вознаграждение за сделки, совершенные до прекращения договора, понесенные расходы и незамедлительно распорядиться своим имуществом, находящимся у фио
В подтверждение своей позиции ответчиком представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств – переписка в мессенджере Телеграмм сведения об отслеживании авианакладной, письмо – декларация, добавочный лист к декларации на товары, фотографии коробки с оборудованием.
Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Рассматривая требования по существу, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что вопреки утверждениям ответчика между сторонами был заключен договор купли – продажи товара (Antiminer S19 jpro 100 th), который будет приобретен продавцом в будущем.
Так из представленной ответчиком переписки следует, что 25.03.2022 истец обратился к ответчику с вопросом возможности заказа, то есть приобретения вышеуказанного товара, ответчик уточнял параметры товара (б/у или новый), разъяснил цены на товар, условия предоплаты, а также условия доставки; из текста расписки при буквальном прочтении не следует, что в его условия входила обязанность ответчика за вознаграждение совершить сделку от своего имени по приобретению желаемого истцом товара у третьего лица.
Также в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ суд не может расценивать указание в расписке на продавца как на третье лицо, не участвующее в сделке сторон, поскольку обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Также из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что после определенной в расписке даты истец утратил интерес к товару и уже 25.04.2020 фактически сообщил о желании вернуть уплаченную предоплату, на что ответчик категорических возражений не высказал, лишь попросил предупредить его заранее в случае желания забрать деньги. Также между сторонами обсуждался вопрос замены задерживающегося товара на иной, имеющийся у ответчика в наличии, но в процессе переговоров, стороны не пришли к соглашению.
На основании ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В расписке сторонами был предусмотрен срок передачи товара истцу – до 19.04.2022, который был нарушен ответчиком, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной им за вышеуказанный товар денежной суммы суд считает обоснованными и законными.
Доводы ответчика о задержке доставки товара в связи с обстоятельствами непреодолимой силы в данном случае суд не может принять во внимание, так как в соответствии с положениями ст. 457 ГК РФ исполнение договора с указанным в нем сроком исполнения после указанной даты, должно было быть осуществлено только с согласия покупателя (истца), которого ответчик не получил, поэтому обязан был возвратить по требованию истца полученную сумму предоплаты.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму внесенной им предоплаты по договору купли – продажи от 29.03.2022 в размере сумма, что соответствует эквиваленту внесенной предоплаты - сумма на дату подачи иска, однако исковое заявление ФИО1 направлено в суд 02.12.2022.
Согласно сведениям Банка России курс доллара к рублю на 02.12.2022 составлял 61,1479 руб. за сумма, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (8 802,00 х 61,1479).
Требования ФИО1 о расторжении спорного договора купли - продажи от 29.03.2022 суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.
Так п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленной в материалы дела претензии истца, направленной ответчику не усматривается, что ФИО1 предлагал ответчику расторгнуть заключенный между сторонами договор купли – продажи, его требования ограничивались лишь требованиями о выплате денежных средств.
Требования ФИО1 о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений п. 4 ст. 487 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению частично.
Как усматривается из текста направленной истцом претензии о возврате уплаченной предоплаты по договору, ФИО1 потребовал у фио вернуть ему деньги в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 20.06.2022. Таким образом, обязанность возврата денежных средств возникла не позднее 27.06.2022.
Истцом ограничен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2022 по 01.08.2022.
Таким образом, исходя из размера обязательства сумма, проценты за пользование чужими средствами в указанный истцом период составляют сумма (с 27.06.2022 по 24.07.2022 (28 дней) – 538 223,82х28х9,5%/365=3 сумма), (с 25.07.2022 по 01.08.2022 (8 дней) – 538 225,82х8х8%/365=943,сумма.), (3 922,40+943,73=4 сумма).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 026866 от 22.07.2022, а также расходы по оплате уплаченной ФИО1 госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные......, в пользу ФИО1, паспортные данные......, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 13 кп., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи Antiminer S19 jpro 100 th от 29.03.2022 оставить без рассмотрения.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: