Дело № 2-671/2026 (2-6978/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
истца ФИО1,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 341,8 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземный 1, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в установленном законодательством порядке в отношении указанного объекта недвижимости.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, утвержденного Новосибирским Городским Советом депутатов трудящихся, отведен на праве бессрочного пользования земельный участок для строительства индивидуального жилищного строительства, площадью 8,146 га в Кировском районе, в квартале №. ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт домовладения по <адрес>, на жилой дом, площадью 49,9 кв.м., количество этажей 1, присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Ленинского района г.Новосибирска ФИО6 разрешено строительство нового жилого дома, вместо старого дома, пришедшего в негодность (износ 57%) по <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право собственности на жилой дом В настоящее время построен жилой дом, площадью 341,8 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземный 1. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нового жилого дома было отказано. Спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью, безопасность конструкций обеспечена, дом пригоден для эксплуатации.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, утвержденного Новосибирским Городским Советом депутатов трудящихся, отведен на праве бессрочного пользования земельный участок для строительства индивидуального жилищного строительства, площадью 8,146 га в Кировском районе, в квартале №.
ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт домовладения по <адрес>, на жилой дом, площадью 49,9 кв.м., количество этажей 1, присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г.Новосибирска вынесено постановление №, которым ФИО7 разрешено строительство нового жилого дома вместо старого, пришедшего в негодность по <адрес> на усадьбе площадью до 0,061 га. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор дарения, по которому ФИО8 приобрела право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв.м., количество этажей 1.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО11», что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.21).
Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.51-53).
Согласно техническому плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью 341,8 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземный 1. (л.д.22-28).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэрии г.Новосибирска № отказано в предварительном согласовании земельного участка ввиду не предоставления документов на новый жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г.Новосибирска отказано в выдаче разрешения на ввод вновь построенного жилого дома, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на новую постройку.
Согласно техническому заключению ООО «Сибирский центр исследований и экспертиз» №, рассматриваемый в настоящем заключении объект защиты (здание индивидуального жилого дома, расположенного в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>), на момент проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.8 и ст.17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализуемых в процессе строительства проектных решений. Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать рассматриваемый объект защиты, согласно принятого функционального назначения. На период проведения работ по обследованию рассматриваемого объекта защиты, собственником (правообладателем) объекта капитального строительства - ФИО2 соблюдаются требования положений ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности). (л.д. 30-41).
Согласно заключению ООО «Дайм» № от ДД.ММ.ГГГГ
1. На момент обследования строительные конструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) находятся в работоспособном техническом состоянии согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, являются безопасными в эксплуатации.
2. На момент обследования индивидуальный жилой дом по адресу; <адрес> имеет в своем составе необходимый для функционирования в качестве индивидуального жилого дома набор жилых и вспомогательных помещений, параметры и характеристики которых соответствуют нормативным требованиям, оборудован необходимыми инженерными системами Жизнеобеспечения, пригоден для круглогодичного проживания в качестве индивидуального жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
3. Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> его текущем (на момент обследования) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома в соответствии с его фактическим функциональным назначением (индивидуальный жилой дом) при условии сохранения режима эксплуатации, контроля продолжительности и условий эксплуатации несущих и ограждающих конструкций и инженерного оборудования. Жилой дом рекомендуется к сохранению в его текущем состоянии. (л.д.64-95).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21, раздел VIII, пп.124, 127, 128, 130. (л.д.41).
На территории города Новосибирска в целях создания условий для планировки территории города Новосибирска решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06-2009 № утверждены правила землепользования и застройки города Новосибирска н карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска.
Земельный участок по адресу: <адрес>, согласно Карте находится в границах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), для которой Правилами не установлен разрешенный вид использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства (2.1)».
В силу положения ст. 9 ФЗ-191 от 29.12.2004 «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены. реконструированы пли изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с диспозицией п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.
Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.
Ответчик не представил доказательств того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе разрешенного использования, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество.
Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.
При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 341,8 кв.м, количество этажей 4, в т.ч. 1, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-671/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-009998-09) Ленинского районного суда г. Новосибирска.