Решение по делу № 2-3679/2022 от 03.05.2023 - о признании договора дарения жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании раздела жилого дома незаконным, признании права постоянного бессрочного пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом .

Дело № 2-472/23

УИД 91RS0019-01-2022-005592-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Мельниковой А.Е.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании раздела жилого дома незаконным, признании права постоянного бессрочного пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом -

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. недействительными, применить последствия недействительности сделки, указав, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать раздел жилого <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, произведенный ФИО6 незаконным, признать право постоянного бессрочного пользования ФИО1 жилым домом № (29-А) по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым с его сохранением в случае отчуждения ФИО6 указанного жилого дома иным лицам, определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, передав в пользование истца в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом до его раздела в 2019 году, следующие помещения (согласно технического паспорта на дом от 16.03.2016г.): жилую комнату 1-4 площадью 12,3 кв.м., кухню 1-5 площадью 7,0 кв.м., коридор 1-6 площадью 5,4 кв.м., коридор 1-9 площадью 5,2 кв.м., столовую 1-8 площадью 13,2 кв.м., помещение 1 в лит. А-4 (фактически - санузел) либо жилую комнату 1-10 площадью 13,2 кв.м., при этом оставив в общем пользовании помещения: коридор 1-1 площадью 3,8 кв.м., кухню-столовую 1-2 площадью 12,5 кв.м., коридор 1-3 площадью 6,8 кв.м., туалет 1-14 площадью 1,0 кв.м., душ 1-15 площадью 3,5 кв.м.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец вселился в <адрес> в пгт. <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом <адрес>.12.1976г. (более 45 лет назад), вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении бывшим собственником жилого дома матерью ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 подарила вышеуказанный жилой <адрес> целом своей дочери (сестре истца) ФИО6 по Договору дарения от 11.07.2016г. Указанный Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. содержит условие при котором Даритель передает жилой дом в дар Одаряемой, а именно условие о том, что зарегистрированный в доме ФИО1 сохраняет право постоянного пользования и проживания в указанном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разделила указанный жилой дом на 2 части, с присвоением каждой разных адресов: 29 и 29-А по <адрес> в пгт. <адрес>. В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования указанным жилым домом истец проживал в той его части, которой впоследствии в 2019 году был присвоен юридический адрес: <адрес> А, пгт. Молодежное, <адрес>. ФИО6 подарила теперь уже отдельную часть дома под номером 29-А по <адрес> в пгт. <адрес> по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, а вторую часть дома под номером 29 по <адрес> в пгт. <адрес> по другому Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарила ФИО4. О заключении ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанных договоров истец не был извещен ответчиками, продолжал проживать в указанном жилом доме, нести бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги в полном объеме до своего выселения из указанного жилого дома службой судебных приставов в конце сентября 2022г. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО6 произвела вышеуказанные действия с целью выселить истца из жилого дома, в котором он постоянно фактически проживал с согласия моей матери ФИО7 на протяжении 46 лет. При этом ни Договор Дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО8 ни Договор Дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО4, уже не содержали условие о том, что истец сохраняет право пользования и проживания в отчуждаемом жилом доме, чем ответчицей ФИО6 были нарушены существенные условия Договора дарения от 11.07.2016г., которым было предусмотрено право постоянного пользования и проживания истца в указанном жилом доме. Отсутствие условия в Договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ответчиками, о том, что после перехода права собственности на жилое помещение истец сохраняет право пользования отчуждаемым жилым помещением, а именно жилым домом №, №-А по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым повлекло за собой его выселение на основании решения суда (заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.10.2020г. по делу №) из указанного жилого помещения, в котором он проживал с 1976г., произвел неотделимые улучшения, в связи с чем истец фактически остался без места жительства. В ту часть жилого дома, где истец зарегистрирован по настоящее время, а именно в <адрес> в пгт. <адрес>, ФИО4 истца не впускает для проживания в данном жилом помещении, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя, что после разделения указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ., дом под номером № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым теперь состоит из 3-х комнат, в которых проживает она и члены ее семьи, а для проживания истца теперь возможности нет, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. Кроме того истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку проживал в вышеуказанном доме вплоть до выселения ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение суда о его выселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе, кроме того применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе, кроме того применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ. Статья 10 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ № ЗО2-ФЗ от 30.12.2012 года) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречит закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, права такого собственника не подлежат защите.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО6 земельный участок площадью 897 кв. м и жилой дом площадью 116, 40 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 7 указанного договора дарения в жилом доме зарегистрированы ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1, которые сохраняют право проживания и пользования указанным жилым домом. Лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право проживания и пользования вышеуказанным жилым домом, не имеется.

Жилой дом по <адрес> Республики Крым ФИО6 разделила на два изолированных строения: жилой дом площадью 68, 3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 46, 7 кв. м, <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО4 жилой дом площадью 68,3 кв.м. и земельный участок площадью 569+/- 8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подарила ФИО2 жилой дом площадью 46,7 кв.м. и земельный участок площадью 328 +/-6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> а.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено признать ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 утратившими право пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и вселении отказано. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены. Признан ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон усматривается, что домовладение по <адрес> изначально представляло собой два изолированных жилых блока, имеющих отдельные входы (выходы), при этом ФИО1 фактически проживал в части домовладения, которой на сегодняшний день присвоен юридический адрес: <адрес> а.

При этом согласно пояснениям сторон по делу, техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в пользовании ФИО1 находились следующие помещения жилая комната 1-4 площадью 12,3 кв.м., кухня 1-5 площадью 7,0 кв.м., коридор 1-6 площадью 5, 4 кв.м., коридор 1-9 площадью 5,2 кв.м., столовая 1-8 площадью 13,2 кв.м., помещение 1, в общем пользовании находились помещения: коридор 1-1 площадью 3,8 кв.м., кухня-столовая 1-2 площадью 12, 5 кв.м., коридор 1-3 площадью 6,8 кв.м., туалет 1-14 площадью 1,0 кв.м., душ 1-15 площадью 3,5 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что жилого дома по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирован ФИО1, и в соответствии с пунктом 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ним было сохранено право на проживание в нем, в настоящий момент как объекта недвижимости, являющегося предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не существует.

При этом, заключая договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание на проживание в спорном жилом помещении ФИО1 и на сохранение им права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, ФИО6 согласилась, как одаряемая, с условиями договора и не воспользовалась своим правом на отказ принять дар с обременением в виде сохранения права пользования домом ФИО1

Следовательно, исходя из принципа добросовестности сторон при разделе домовладения и дальнейшем оформлении договоров дарения ФИО6 с ФИО2, ФИО4, условия, по которым за ФИО1 сохранялось право пользования спорным жилым помещением, должны были быть оговорены, учитывая наличие в правоустанавливающем документе оговорки о сохранении за ФИО1 права пользования домовладением.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика ФИО6 содержит признаки недобросовестности, и по смыслу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, поскольку действия по разделу домовладения и дальнейшее заключение договоров дарения вызвано недобросовестными действиями ответчика ФИО6, которая данными действиями фактически лишила ФИО1 права проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом исковые требования в части признать право постоянного бессрочного пользования ФИО1 жилым домом № (29-А) по <адрес> <адрес> Республики Крым с его сохранением в случае отчуждения ФИО6 указанного жилого дома иным лицам, удовлетворению не подлежат, поскольку судом восстановлено положение сторон, существующее до раздела домовладения и отчуждения его ФИО6, в связи с чем права истца восстановлены, и действуют положения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым за ФИО1 сохраняется право проживания и пользования указанным жилым домом.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО2 недействительным.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, судом установлено, что об оспариваемых договорах дарения ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, как установлено судом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не оспаривая договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, защищал свои законные права на проживание в домовладении путем оспаривания в судебном порядке его выселения из вышеуказанного домовладения.

При этом по вступлении решения суда о его выселении, по основаниям наличия спорных договоров дарения, воспользовался своим правом на обращение в суд с иском о признании договоров дарения недействительными, что является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании раздела жилого дома незаконным, признании права постоянного бессрочного пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом - удовлетворить частично.

Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО2, недействительным.

Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО4, недействительным.

Признание недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО2, и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО6.

Признание недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО4, и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО6.

Признать раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенный ФИО6, незаконным.

Признание раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ФИО6, незаконным, является основанием для восстановления в ЕГРН записи о статусе объекта недвижимости до данного раздела и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО6.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом следующие помещения: жилая комната 1-4 площадью 12,3 кв.м., кухня 1-5 площадью 7,0 кв.м., коридор 1-6 площадью 5, 4 кв.м., коридор 1-9 площадью 5,2 кв.м., столовая 1-8 площадью 13,2 кв.м., помещение 1, оставив в общем пользовании помещения : коридор 1-1 площадью 3,8 кв.м., кухня-столовая 1-2 площадью 12, 5 кв.м., коридор 1-3 площадью 6,8 кв.м., туалет 1-14 площадью 1,0 кв.м., душ 1-15 площадью 3,5 кв.м., иные помещения оставить в пользовании ФИО6.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года)

Судья А.С. Томащак