Решение по делу № 2-3506/2025 от 12.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0002-01-2025-005507-44 № 2-3506/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием представителя административного истца Белгородской таможни ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административном иску Белгородской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и суммы пеней,

установил:

Белгородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу Белгородской таможни утилизационный сбор в размере 116 800 руб. и пени в размере 65 670, 78 руб., всего 182470,78 руб. (административное дело №);

В обоснование требований административный истец указал, что в ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 29.08.2024 № 10101000/205/290824/А000007, установлено, что ФИО2 в 2021 году осуществила ввоз транспортного средства <данные изъяты>, оснащенного исключительно электродвигателем.

ФИО2 в соответствии с Перечнем произвела оплату утилизационного сбора за приобретенный автомобиль, с применением коэффициента 0,26 вместо коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 6,1, установленного Перечнем, для транспортного средства, оснащенного электродвигателем, с даты выпуска которого прошло более 3 лет.

Неверное применение коэффициента при предоставлении расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства повлекло уплату утилизационного сбора за транспортное средство <данные изъяты> не в полном объеме и привело к образованию задолженности размере 116 800 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в размере 45592,88 руб.

12.09.2024 № 29-27/10490 «О неуплате утилизационного сбора» плательщику ФИО2 направлено уведомление о необходимости уплатить утилизационный сбор в отношении транспортного средства добровольном порядке, в размере 116 800 руб., пени 45592,88 руб.

Задолженность в добровольном порядке не оплачена.

15.01.2025 Белгородская таможня обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам, пени, по результатам рассмотрения, которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 21.01.2025, отмененный 31.03.2025 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Административный иск (№) направлен Белгородской таможней в суд 28.05.2025, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Белгородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу Белгородской таможни утилизационный сбор в размере 29 200 руб. и пени в размере 16872, 72 руб., всего 46072, 72 руб. (административное дело №);

В обоснование указано, что в ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 29.08.2024 № 10101000/205/290824/А000005, установлено, что ФИО2 в 2021 году осуществила ввоз транспортного средства <данные изъяты> выпуска, оснащенного исключительно электродвигателем.

ФИО2 в соответствии с Перечнем произвела оплату утилизационного сбора за приобретенный автомобиль, с применением коэффициента 0,17 вместо коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 1,63, установленного Перечнем, для транспортного средства, оснащенного электродвигателем, с даты выпуска которого прошло менее 3 лет.

Неверное применение коэффициента при предоставлении расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства повлекло уплату утилизационного сбора за транспортное средство <данные изъяты> не в полном объеме и привело к образованию задолженности размере 29200 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в размере 11 748,12 руб.

12.09.2024 № 29-27/10221 «О неуплате утилизационного сбора» плательщику ФИО2 направлено уведомление о необходимости уплатить утилизационный сбор в отношении транспортного средства добровольном порядке, в размере 29200 руб., пени 11782,12 руб.

Задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Административный иск (№ №) направлен Белгородской таможней в суд 28.05.2025, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № объединены в одно производство, административному делу присвоен номер №

В судебном заседании представители административного истца Белгородской таможни ФИО4, ФИО1 административные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административных исках. В дополнении указали ТС приобретены ФИО2 не для личного пользования, поскольку ТС не были поставлены на регистрационный учет и проданы через незначительный период времени после приобретения.

Административный ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, в обоснование указали, что транспортные средства приобретались для семьи, но в связи со сложной оперативной обстановки автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продан родственнику ФИО5, но остался в пользовании семьи Е-вых, что подтверждается страховым полисом № ТТТ 70839504, актами о страховом случае от 18.09.2024,26.09.2024, 21.03.2023,09.08.2023,26.06.2023,14.06.2023, доверенностью от 17.03.2023.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора.

В соответствии со сноской 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Размер базовой ставки указан в сноске 5 к Перечню и составляет 20 000 руб.

Перечнем, в редакции, действовавшей на дату ввоза административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, в отношении новых транспортных средств (с даты выпуска которых прошло менее 3 лет) установлены следующие коэффициенты: транспортные средства с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой, - 1,63 (пункт 1); транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, - 0,17 (пункт 3), в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет - 6,1 и 0,26.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 ФИО2 на Белгородский таможенный пост Белгородской таможни подана пассажирская таможенная декларация и заявление об оплате утилизационного сбора за ввоз на территорию РФ, прошедшего таможенное оформление в Республике Беларусь транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 3400 руб. (л.д.69).

Согласно представленному ФИО2 в адрес таможенного органа, оформленному по форме Приложения N 1 вышеупомянутых Правил, расчету суммы утилизационного сбора, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, составила 3400 руб. и оплачена административным ответчиком в доход бюджета.

При производстве расчета ФИО2 исходила из того, что утилизационный сбор за транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя новых транспортных средств должен быть оплачен с коэффициентом 0,17 к базовой ставке 20000 руб., то есть в размере 3400 руб.

Из представленных административным истцом документов, подтверждающих соответствие вышеуказанного транспортного средства положениям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, а именно заключения эксперта N БК-21-0201, выданного 27.10.2021 ООО «НПП Контакт» следует, что в графе год выпуска указано "2018", в графе тип двигателя указано "электрический", в графе объем двигателя указано "не определен", следовательно, у транспортного средства отсутствует двигатель внутреннего сгорания с какой-либо величиной объема двигателя, то есть транспортное средство является электромобилем 2018 выпуска (л.д.78-85).

Расчет утилизационного сбора произведен таможенным органом с учетом данного обстоятельства, вида и категории транспортного средства, даты его выпуска, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291, при этом применен пункт первый раздела I Перечня, содержащий указание на транспортные средства с электродвигателями, независимо от цели их ввоза. Из величины сбора вычтена ранее уплаченная ФИО2 в отношении автомобиля марки <данные изъяты> сумма утилизационного сбора (3400 руб.).

12.09.2024 Белгородской таможней в адрес административного истца направлены копия акта N 1010100/205/290824/А000005 от 29.08.2024, уведомление о неуплате утилизационного сбора в размере 29200 руб., пени 11748,12 руб. (л.д.86-88).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате утилизационного сбора в установленный срок, Белгородская таможня обратилась к мировому судье <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам с ФИО2, определением мирового судьи <данные изъяты>

от 31.03.2025 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании утилизационного сбора в размере 29200 руб., пени 16 872,72 руб. административный истец обратился в суд 28.05.2025, в установленные законом сроки.

29.12.2021 ФИО2 на Белгородский таможенный пост Белгородской таможни подана пассажирская таможенная декларация и заявление об оплате утилизационного сбора за ввоз на территорию РФ, прошедшего таможенное оформление в Республике Беларусь транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 5200 руб. (л.д.17).

Согласно представленному ФИО2 в адрес таможенного органа, оформленному по форме Приложения N 1 вышеупомянутых Правил, расчету суммы утилизационного сбора, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, составила 5200 руб. и оплачена административным ответчиком в доход бюджета.

При производстве расчета ФИО2 исходила из того, что утилизационный сбор за транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя новых транспортных средств должен быть оплачен с коэффициентом 0,26 к базовой ставке 20000 руб., то есть в размере 5200 руб.

Из представленных административным истцом документов, подтверждающих соответствие вышеуказанного транспортного средства положениям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, а именно заключения эксперта N БК-21-1839, выданного 27.12.2021 ООО «НПП Контакт» следует, что в графе год выпуска указано "2017", в графе тип двигателя указано "электрический", в графе объем двигателя указано "не определен", следовательно, у транспортного средства отсутствует двигатель внутреннего сгорания с какой-либо величиной объема двигателя, то есть транспортное средство является электромобилем 2017 выпуска (л.д. 25-32).

12.09.2024 Белгородской таможней в адрес административного истца направлены копия акта N 1010100/205/290824/А000007 от 29.08.2024, уведомление о неуплате утилизационного сбора в размере 116800 руб., пени 45592,88 руб. (л.д.36-37,38-39).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате утилизационного сбора в установленный срок, Белгородская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам с ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода

от 31.03.2025 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании утилизационного сбора в размере 116 800 руб., пени 65670,78 руб. административный истец обратился в суд 28.05.2025, в установленные законом сроки.

Из приведенного следует, что расчет подлежащей уплате суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных ФИО2 в Российскую Федерацию двух транспортных средств с электрическим двигателем произведен, как для колесных транспортных средств, ввозимых физическим лицом на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Принимая во внимание, что толкование пунктов 1 и 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 августа 2023 года, допускало правовую неопределенность в применении коэффициентов для расчета утилизационного сбора, поскольку в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования, допускало применение более низкого коэффициента (0,17 или 0,26), а в отношении автомобилей с электродвигателями такая градация отсутствовала, предусматривая повышенный коэффициенты (1,63 или 6.1), с учетом положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора), суд приходит к выводу, что в данном случае расчет утилизационного сбора, представленный административным ответчиком в таможенный орган, исходя из коэффициентов 0,17, 0,26 является верным, в связи, с чем оснований для доначисления и взыскания утилизационного сбора в размере, заявленном административным истцом, нет.

Правильность такого вывода подтверждается и тем, что 31 июля 2023 года Правительством Российской Федерации принята новая редакция постановления N 1291, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в пункт 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 раздела I Перечня, а именно 0,17 и 0,26. Аналогичным образом разрешен данный вопрос и в редакции от 13 февраля 2024 года.

Несмотря на то, что последующие редакции раздела I Перечня к ввезенному административным ответчиком транспортному средству не применяются, при толковании данного нормативного правового акта, делая вывод о том, что законодателем не вводится новое правовое регулирование в отношение транспортных средств с электродвигателем, ввозимых для личного пользования, а лишь уточняется его редакция, необходимо обратиться к пояснительной записке к проекту постановления Правительства Российской Федерации, согласно которой изменения являются лишь уточнением, которое не влияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации, не влечет социально-экономических и финансовых последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, утилизационный сбор из расчета 20 000 руб. х 0,17 = 3400 руб., 20 000 руб. х 0,26 = 5200 руб., считается уплаченным в полном объеме в том случае, если транспортные средства оснащены электрическим двигателем и ввезены физическим лицом для личного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 14 мая 2009 года N 8-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

В рассматриваемом случае предусмотренная в пунктах 1, 3 раздела I Перечня классификация создает правовую неопределенность в применении, поскольку электромобили, не имеющие показателя объема двигателя, тем не менее, ввозились административным ответчиком для личного пользования и взыскание с нее утилизационного сбора с применением коэффициента 1,63 вместо 0,17 и 0,26 означает недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости.

Утверждение стороны административного истца о ввозе транспортных средств не для личного пользования не состоятельно в силу следующего.

Статья 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (в редакции, действовавшей в период оплаты административного ответчика утилизационного сбора) не определяли понятие транспортного средства, ввозимого для личного пользования, и критерии отнесения транспортных средств к данной категории.

Понятие транспортных средств для личного пользования приведено в подпункте 50 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса, согласно которому под такими транспортными средствами понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В подпункте 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса разъяснено понятие товаров для личного пользования, согласно которому такими товарами признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность таких критериев, как количество ввезенных ФИО6 транспортных средств одной категории (М1), которое не превышает обычные потребности гражданина и членов его семьи (2 единицы) систематичность продаж (не более двух раз), период нахождения транспортных средств в собственности административного ответчика (1 год <данные изъяты>) и 1 год <данные изъяты>) суд полагает возможным отнесения указанных автомобилей к транспортным средствам, ввезенным для целей личного пользования.

В той связи неосуществление административным ответчиком государственной регистрации указанных транспортных средств, как условия их допуска к эксплуатации в дорожном движении и использования на территории Российской Федерации на свое имя или членов семьи, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, судом так же учтено, что супруг административного ответчика ФИО3 продолжает пользоваться <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № ТТТ 70839504, актами о страховом случае от 18.09.2024,26.09.2024, 21.03.2023,09.08.2023,26.06.2023,14.06.2023, доверенностью от 17.03.2023, несмотря на оформления ТС на ФИО7

При таких установленных данных, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Белгородской таможне (ИНН <***> КПП 312301001 ОГРН <***>) в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 (ИНН № о взыскании утилизационного сбора и суммы пеней отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20.08.2025.

судья Р.Л. Гладченко